Решение по делу № 5-588/2012 от 11.07.2012

Решение по административному делу

                                                                                            Дело № 5-588/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 с. Усть-Кулом 11 июля 2012 годаМировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В.,

с участием заместителя прокурора Усть-Куломского района Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Каримова ВА1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

  В период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 24 мая 2012 года, <АДРЕС> КомиКаримов В.А.,занимая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно не выполнил требование прокурора Усть-Куломского района, изложенное в  протесте от 17.05.2012 г. за № 07-03-12/985, а именно: не отменил постановление по делу об административном правонарушении № 11 ВВ 585309 от 14.05.2012, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в отношении <ФИО3> по ч.1 ст.12.9, ч. 1 ст. 12.23,  ст.12.6 КоАП РФ и не направил дело на новое рассмотрение.

            В судебном заседании Каримов В.А. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с правонарушением согласен.

                Кроме того, вина Каримова В.А. подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.06.2012г.   и другими материалами дела.

  Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

  В соответствии с п.3  ст. 22 Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта  нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 ст.21  настоящего Федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты.

  На основании п.1 ст.23 Закона прокурор приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт,  либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

  В силу ст. 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

  Так, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Усть-Куломскому району  <ФИО2> от 14.05.2012г. № 11 ВВ 585309 <ФИО3> признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.9 ч.1,  ст. 12.23 ч.1, ст.12.6 КоАП РФ, и ему с учетом статьи 4.4 КоАП РФ  назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

17.05.2012г. прокурором Усть-Куломского района на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>принесен протест на указанное постановление инспектора  ДПС  с требованием  отменить его и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

  Решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.05.2012г. постановление  инспектора  ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> оставлено без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

05.06.2012г. прокурор Усть-Куломского района обратился в Усть-Куломский районный суд с протестом об  отмене решения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и  направлении дела ему на новое рассмотрение.

26.06.2012г. Усть-Куломским районным судом принято решение, которым доводы протеста прокурора признаны  законными, решение <ОБЕЗЛИЧЕНО> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

  В силу ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

  Согласно приложению к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

  Проверив представленные суду материалы, выслушав мнение прокурора, полагающего, что вина  Каримова В.А. в совершении правонарушения доказана полностью совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, и просившего привлечь   Каримова В.А. к административной ответственности по   ст.17.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему минимального наказания, предусмотренного указанной статьей, суд находит вину Каримова В.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, установленной и доказанной.

  При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,  личность  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

  Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает совершение правонарушения впервые, признание вины.

Отягчающих  административную ответственность обстоятельств суд не установил.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,   смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу о назначении Каримову В.А. минимальногонаказания, предусмотренного санкцией статьи 17.7  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

              Руководствуясь статьями 29.9 ч.1 п. 1, 29.10, 29.11 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

              Признать Каримова ВА1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

  Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Разъяснить Каримову В.А., что в случае неуплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Мировой судья                                                                     О.В. Барбуца

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя:  УФК по Республике Коми (ОФК 01, Прокуратура Республики Коми (л/сч 04071149290)

ИНН/КПП: 1101481623/110101001

Расчетный счет: 40101810000000010004

Банк: ГРКЦ НБ Респ. Коми Банка России г.Сыктывкара, БИК 048702001

Код доходов- 415 116 90010 01 6000 140

         ОКАТО 87 248 885 000

 Квитанцию об уплате штрафа представить в Усть-Куломский судебный участок.