Решение по делу № 33а-1430/2018 от 23.11.2018

Председательствующий Миронов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1430/2018

19 декабря 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 сентября 2018 г., которым отказано в удовлетворении заявленных прапорщиком Сидоренко Владимиром Васильевичем требований об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области (далее – Пограничное управление), связанных с отказом в принятии истца с семьей на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя административного истца – Свирского Р.Г., в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Пограничного управления от 16 мая 2018 г. № 23/2018 Сидоренко В.В. с семьей (дочь, <данные изъяты>. и сын, <данные изъяты>.) отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на том основании, что они обеспечены общей площадью жилого помещения выше учетной нормы, установленной для <адрес> в размере 10 кв.м.

Сидоренко В.В. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил законность указанного решения.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Административный истец указывает на то, что размер 1/2 принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 21,25 кв.м, поэтому он с детьми обеспечен ниже учетной нормы площади жилого помещения, установленной для <адрес>.

Автор жалобы полагает, что при расчете обеспеченности общей площадью жилого помещения жилищный орган и суд первой инстанции ошибочно учитывали его бывшую супругу, поскольку она членом его семьи не является.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учётной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период брака истцом по договору купли-продажи приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м.

В 2007 году брак между супругами расторгнут. При этом они имеют совместных детей: дочь <данные изъяты> и сына <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании судебных решений от 2 июля 2007 г. и 1 августа 2007 г. за бывшими супругами признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на указанное жилое помещение. Кроме того, судом определен порядок пользования, согласно которому в пользование Сидоренко В.В. выделена жилая комната общей площадью 11,9 кв.м, а в пользование бывшей супруги – жилая комната общей площадью 13,2 кв.м., иные помещения квартиры оставлены в общем пользовании.

Наличие указанных судебных решений ограничивает лишь право пользования административного истца жилой комнатой, определенной в пользование бывшей супруге, и наоборот.

Вместе с тем абзацем 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся, в частности, несовершеннолетние дети и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении дети данного собственника.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Данное разъяснение содержится в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Поскольку административный истец, его бывшая супруга, равно как и их дети, зарегистрированы по месту жительства и проживают совместно в указанном жилом помещении, расторжение брака между супругами не повлияло на права детей пользоваться всем жилым помещением, без каких-либо ограничений.

К тому же, как следует из решения мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского района Ростовской области от 1 августа 2007 г., при определении порядка пользования жилым помещением учитывалась позиция истца (Сидоренко В.В.) о том, что воспитанием несовершеннолетней дочери занимается его бывшая супруга.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о принятии истца на жилищный учет, жилищная комиссия обоснованно исходила из размера общей площади всего жилого помещения, а также количества вселенных и проживающих в нем лиц, включая бывшую супругу истца.

В соответствии с п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. № 512, при наличии у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации избранному постоянному месту жительства.

Следовательно, гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что административный истец с детьми обеспечен площадью жилого помещения выше учетной нормы, установленной для г. <адрес> в размере 10 кв.м, и это обстоятельство, применительно к положениям ст. 54 ЖК РФ, исключало возможность принятия их на жилищный учет.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 сентября 2018 г. по административному исковому заявлению Сидоренко Владимира Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи