Решение по делу № 33-6483/2010 от 21.10.2010

Судья Жуковская С.В. Дело № 33-6483/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Машкиной И.М., Юдина А.В.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 25 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Жирнова Ю.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 июля 2010 года, которым оставлен без удовлетворения иск Жирнова Ю.А. к ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Тепловые сети Воркуты», ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» о признании незаконным начисление платы за отопление жилого помещения в период с марта 2007г. по декабрь 2009г., в той мере, в какой это начисление основано на применении норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.м. в год, введенного в действие без учета степени благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов изменения платы; признании права на перерасчет начислений за отопление жилого помещения за период с марта 2007г. по декабрь 2009г. включительно, с применением норматива потребления тепловой энергии для населения в размере 0,03 Гкал за 1 кв.м. общей площади в месяц; взыскании необоснованно полученных платежей за отопление за период с марта 2007г. по июнь 2007г., с сентября 2007г. по июнь 2008г., с августа 2008г. по июнь 2009г., с августа 2009г. по декабрь 2009г., в сумме ...., индексации в сумме ...., компенсации за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., судебных расходов в сумме ....; об обязании произвести перерасчет размера платы за отопление за период с марта 2007г. по декабрь 2009г., в соответствии с п.п.2 п.1 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жирнов Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания», при этом просил признать незаконным начисление платы за отопление жилого помещения в период с марта 2007г. по декабрь 2009г., в той мере, в какой это начисление основано на применении норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.м. в год, введенного в действие без учета степени благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов изменения платы; признать право на перерасчет начислений за отопление жилого помещения за период с марта 2007г. по декабрь 2009г. включительно, с применением норматива потребления тепловой энергии для населения в размере 0,03 Гкал за 1 кв.м. общей площади в месяц; взыскать необоснованно полученные платежи за отопление за период с марта 2007г. по июнь 2007г., с сентября 2007г. по июнь 2008г., с августа 2008г. по июнь 2009г., с августа 2009г. по декабрь 2009г., в сумме ...., индексацию в сумме ...., компенсацию за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., судебные расходы в сумме ....

14 мая 2010 года от истца поступило заявление об изменении основания иска. В данном заявлении заявлено требование об обязании ответчиков произвести перерасчет размера платы за отопление за период с марта 2007г. по декабрь 2009г., в соответствии с п.п.2 п.1 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Определением суда от 17.05.2010г., на основании заявления об изменении основания иска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ООО «Тепловые сети Воркуты» и ОАО «Территориальная генерирующая компания №9».

В судебное заседание стороны не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Жирнов Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из обстоятельств дела, Строкина А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В период с января 2007 года по декабрь 2009 года истец производила оплату коммунальных услуг по счетам, выставляемым ОАО «Коми энергосбытовая компания». При определении стоимости отпущенной тепловой энергии ОАО «Коми энергосбытовая компания» руководствовалось действовавшим на тот момент нормативом, утвержденным решением Совета муниципального образования «Город Воркута» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения».

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.

Решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утвержден и введен в действие 01.02.2006 для населения муниципального образования «Город Воркута» норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 квадратный метр в год. Указанный норматив применяется при начислении платы населению за отопление и при исчислении льгот и субсидий на оплату отопления.

Судом установлено, что данное решение принято Советом МО «Город Воркута» в пределах его компетенции, определенной Уставом муниципального образования и федеральными законами. Порядок принятия решения не нарушен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18.02.2010 решение Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» признано не противоречащим федеральному законодательству.

Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 № 609 «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов», действовавшего на момент принятия решения Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 № 275, органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы, в том числе и на услуги по теплоснабжению, на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на их предоставление с учетом указанных в Постановлении «Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ и в субъектах РФ», согласно которым отопление включается в минимальный набор услуг исходя из отраслевых норм расхода воды, электроэнергии и газа на бытовые нужды и расхода энергии, необходимой для отопления жилья.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, утвердившим Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, не определены сроки приведения действующих нормативов потребления в соответствие с принятым порядком, в то время как ранее действовавший порядок утверждения нормативов коммунальных услуг не содержал какого-либо ограничения их действия во времени.

С 01.01.2010 решение Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утратило силу.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным начисления истцу платы за отопление с применением действовавшего в спорный период норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий, установленного указанным решением.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что размер оплаты за отопление не соответствует предельным максимальным индексам, что законодательно установлена обязанность по приведению ранее принятых нормативов в соответствии с вновь принятым порядком, а определение количества подлежащей оплате тепловой энергии ставится в зависимость от степени благоустройства жилого помещения и жилого дома, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основаниями для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 184-ФЗ от 26.12.2005 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» предельным минимальным и (или) максимальным индексам должны соответствовать размер платы граждан за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги в целом, соответствие предельным индексам отдельных услуг, подлежащих включению в состав коммунальных, законом не предусмотрено. Предельные индексы изменения размера платы граждан, в том числе и за коммунальные услуги устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг.

Постановлением Правительства РК от 15.02.2006 № 25 установлены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Предельные индексы максимально возможного изменения размера платы населения только за отопление не установлены.

Ссылка истца на Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных слуг» несостоятельна, поскольку данным нормативным актом порядок принятия и установки нормативов потребляемых коммунальных услуг не регламентирован.

Доводы о наличии оснований для корректировки начисленной истцу платы за отопление согласно п.19 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307, ранее рассматривались судом первой инстанции, давшим этим доводам надлежащую правовую оценку.

Произведя расчет по формуле, установленной п.п. 2 п. 1 приложения № 2 к Правилам «О порядке предоставления коммунальных услуг», суд правильно указал, что при имеющихся данных корректировка будет проведена в сторону увеличения платежей, что не выгодно для истца.

Довод заявителя о том, что ООО «Тепловые сети Воркуты» не является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем не вправе представлять корректировку сведений о размере платы за потребленную тепловую энергию, несостоятелен, поскольку на правильность сделанного судом вывода не влияет. Также нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, что использованные судом при исчислении суммы корректировки данные, представленные ООО «Тепловые сети Воркуты», не являются допустимым доказательством по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о допустимости доказательств действующим процессуальным законодательством отнесен к компетенции суда, и решен судом на основании полной и всесторонней оценки материалов дела в их совокупности. Кроме того, данная корректировка составлена в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105, с подробным расчетом размера платы согласно формулам.

Ссылок на факты, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о необходимости применения при расчете корректировки платы за отопление иных исходных данных, в жалобе не приведено.

Довод жалобы о том, что судом не рассмотрено заявленное ходатайство об истребовании доказательств является несостоятельным, так как не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Заявленное истцом ходатайство разрешено судом в соответствии с положениями ст. 166 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не основаны на фактически установленных обстоятельствах и материалах дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, и с учетом изложенного коллегия считает, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жирнова Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: