Решение по делу № 21-380/2014 от 06.08.2014

Дело № 21-380/2014

Судья: Курышев С.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 сентября 2014 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова В.С. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 июня 2014 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антонова В.С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики № от 04 июня 2014 года Антонов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Антонов В.С. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2014 года постановление должностного лица от 04 июня 2014 года оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение Антонов В.С. подал в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить по мотиву их незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Антонов В.С. привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, характеризуется невыполнением водителем требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ понятие «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Факт совершения Антоновым В.С. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО1 и другими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> Антонов В.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Антонова В.С., который при повороте не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в протоколе и рапорте, составленных инспектором ДПС ФИО1 выявившим при исполнении своих служебных обязанностей факт совершения водителем правонарушения, не имеется. Какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела в ущерб законности и причин для оговора Антонова В.С. не установлено. То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о такой заинтересованности свидетельствовать не может.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Антонова В.С. в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела должностным лицом и судом на основании статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о том, что не были допрошены пешеходы, переходившие проезжую часть, не могут послужить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку состав данного административного правонарушения не связан с обязательным установлением личности пешеходов, действующее административное законодательство не предусматривает обязанности сотрудника полиции опрашивать пешехода, которому не уступили дорогу, при этом отсутствие опроса пешехода не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела.

Доводы Антонова В.С. о том, что ему не была продемонстрирована видеофиксация правонарушения, схема нарушения не составлялась, являются не состоятельными, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Антонова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана должностным лицом ГИБДД и судом достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Антонова В.С. не установлено.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, в жалобе не содержится.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Антонова В.С. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 июня 2014 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антонова В.С. оставить без изменения, жалобу Антонова В.С. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики        А.В. Голубев