Решение по делу № 33-2639/2016 от 07.04.2016

Судья Симонова И. А. Стр. № 062г

Докладчик Нибаракова С. Г. Дело № 33-2639/2016 Госпошлина – 150 руб.

19 мая 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Нибараковой С.Г.,

судей Гулевой Г. В., Маслова Д.А.

при секретаре Шепуревой Т. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2016 года в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе З.А.А., на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 января 2016 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований З.А.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ отказать.».

Заслушав доклад судьи Нибараковой С. Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

З.А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее – Управление) о назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа – 25 лет. Просил обязать ответчика включить в педагогический стаж период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы руководителем кружка в <данные изъяты> с 01.09.1987 по 31.05.1988, с 01.09.1988 по 12.07.1990, с 29.08.1990 по 31.12.1991, период работы в должности руководителя кружка <данные изъяты> с 01.01.1992 по 31.03.1993, период работы в должности педагога дополнительного образования <данные изъяты> с 01.04.1993 по 29.06.1994, периоды работы в должности педагога дополнительного образования <данные изъяты> с 30.06.1994 по 29.07.1994, с 27.08.1996 по 23.08.1999, с 29.08.1999 по 31.08.2000, период работы в должности методиста с совмещением работы по должности педагога дополнительного образования в <данные изъяты> с 01.10.2000 по 04.02.2002, периоды работы в должности заместителя генерального директора по воспитательной работе с совмещением должности педагога дополнительного образования в <данные изъяты> с 05.02.2002 по 12.01.2003, с 16.01.2003 по 14.07.2005, период работы в должности педагога дополнительного образования <данные изъяты> с 12.09.2005 по 10.09.2007, периоды работы в должности педагога дополнительного образования в <данные изъяты> с 11.09.2007 по 27.01.2008, с 02.02.2008 по 27.08.2008, с 12.01.2010 по 20.09.2010, с 01.02.2011 по 31.08.2011, с 01.09.2012 по 12.01.2013, с 03.02.2013 по 04.04.2013, с 07.04.2013 по 21.04.2013, с 31.08.2013 по 23.12.2013, с 28.12.2013 по 28.01.2014, с 31.01.2014 по 11.08.2014, с 01.09.2014 по 13.10.2014, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что в оспариваемые периоды осуществлял педагогическую деятельность в образовательных учреждениях и в учреждениях дополнительного образования для детей, в связи с чем исключение этих периодов из подсчета специального стажа является незаконным. Должность руководителя кружка тождественна должности педагога дополнительного образования. В период работы в должности методиста он исполнял обязанности по должности педагога дополнительного образования, данная должность поименована в Списке № 781, нагрузка в течение полного рабочего дня подтверждается справкой работодателя о количестве часов в день. Работу в должности заместителя генерального директора он также совмещал с должностью педагога дополнительного образования, однако за данный период работодатель справку не выдал. Приказы о совмещении профессий не издавались, в трудовую книжку соответствующие записи не вносились. Периоды работы в должности педагога дополнительного образования в гимназии № и в школе № подлежат включению, так как функции по данной должности тождественны тем, которые выполняются в учреждении дополнительного образования.

Представитель Управления В.М.Ю. с исковыми требованиями не согласился. Считал, что правовых оснований для включения оспариваемых периодов в педагогический стаж не имеется. Пояснил, что при обращении в пенсионный орган истцом не предоставлены справки, уточняющие особый характер работы ни за один из оспариваемых периодов. Работодателями сведения в переучет о льготной работе истца не переданы.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился З.А.А.

В поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что периоды работы с 01.09.1987 по 31.05.1988, с 01.09.1988 по 12.07.1990, с 29.08.1990 по 31.12.1991 подлежат включению в педагогический стаж. Ссылаясь на Постановление Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и инструктивное письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» считает, что служба в Вооруженных Силах СССР и работа во внешкольных детских учреждениях, в том числе и в качестве руководителя кружка, засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав З.А.А., поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности решения суда и просившего об его отмене, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также отказного пенсионного дела №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии до 01.01.2015 были предусмотрены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Положениями пункта 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29.10.2002 № 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список от 29.10.2002 № 781, Правила от 29.10.2002 № 781).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано в связи с недостаточностью необходимого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, при этом оспариваемые им периоды в должностях руководителя кружка в Областном дворце пионеров и школьников, руководителя кружка Областного центра внешкольного образования, педагога дополнительного образования Областного центра дополнительного образования, методиста с совмещением должности педагога дополнительного образования в Областном центре дополнительного образования, педагога дополнительного образования МОУ «Общеобразовательная гимназия №», педагога дополнительного образования в <данные изъяты>» были исключены из подсчета стажа ввиду невыполнения требований, предусмотренных пунктом 12 Правил от 29.10.2002 № 781.

Не был зачтен в стаж педагогической деятельности период службы истца в армии.

При этом специальный стаж истца, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, учтенный Управлением, составил 00 лет 09 месяцев 14 дней.

Разрешая спор, суд установил специальный стаж истца в размере 01 год 02 месяца 00 дней и отказал в удовлетворении исковых требований З.А.А. ввиду недостаточности стажа педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебной коллегией проверяется только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда, как видно из апелляционной жалобы истца, оспаривается им в части отказа во включении в педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периода прохождения военной службы с 10.11.1984 по 27.10.1986, периодов работы руководителем кружка в <данные изъяты> с 01.09.1987 по 31.05.1988, с 01.09.1988 по 12.07.1990, с 29.08.1990 по 31.12.1991, периода работы в должности руководителя кружка <данные изъяты> с 01.01.1992 по 31.03.1993, периода работы в должности педагога дополнительного образования <данные изъяты> с 01.04.1993 по 29.06.1994, периодов работы в должности педагога дополнительного образования <данные изъяты> с 30.06.1994 по 29.07.1994, с 27.08.1996 по 23.08.1999, с 29.08.1999 по 31.10.1999, потому законность решения суда проверяется только в указанной части.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж З.А.А. оспариваемых периодов работы в должностях руководителя кружка и педагога дополнительного образования в силу следующего.

Списком от 29.10.2002 № 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «руководитель кружка».

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшее в периоды работы истца до 1993 года, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в указанной должности.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы истца о возможности включения в специальный стаж периодов его работы в должности «руководитель кружка» основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, на законность решения суда он не влияет.

Должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, вступивший в силу с 1 ноября 1999 года, до указанной даты должность «педагог дополнительного образования» ранее действующими Списками предусмотрена не была. Таким образом, периоды работы З.А.А. в должности педагога дополнительного образования с 01.04.1993 по 29.07.1994, с 01.12.1995 по 23.08.1999, с 29.08.1999 по 30.10.1999 обоснованно не включены в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, в связи с чем довод жалобы о том, что названные периоды работы в должности педагога дополнительного образования подлежат включению в специальный стаж, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

В период службы истца в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение от 17 декабря 1959 года N 1397, подпунктом «г» пункта 1 которого предусмотрено, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Как следует из содержания пункта 4 вышеуказанного Положения, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Поскольку на день обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, З.А.А. не было выработано 2/3 (16 лет 08 месяцев) педагогического стажа, суд обоснованно отказал ему в зачете в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР. Довод жалобы о незаконности решения суда в указанной части основан на неправильном толковании норм материального права, на законность решения суда в обжалуемой части он также не влияет.

Периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года, на основании ранее действовавших постановлений Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и от 1 февраля 2001 года N 79 «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067» включались в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо ограничений, а начиная с 1 января 2001 года, засчитываются только при наличии одновременно условий, предусмотренных пунктом 12 Правил от 29.10.2002 №781.

Пунктом 12 названных Правил определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был предусмотрен и абзацем 3 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067.

Исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа в должности педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ не могла быть зачтена в специальный стаж работы З.А.А., поскольку на указанную дату стаж работы истца в должностях в учреждениях, указанных в Списке, составлял менее 16 лет 8 месяцев.

В связи с чем вывод суда о недостаточности специального стажа, необходимого для назначения З.А.А. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, потому суд правильно отказал ему в удовлетворении исковых требований в оспариваемой части.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, аналогичны его позиции в суде первой инстанции, они являлись предметом рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка. Они направлены на иное толкование норм действующего законодательства, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении иска суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, а выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, а потому удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 января 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                        С. Г. Нибаракова

Судьи                                    Г. В. Гулева

                                        Д. А. Маслов