Решение по делу № 2-720/2015 ~ М-670/2015 от 23.07.2015

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л.А.Л. о признании действий должностных лиц ОГИБДД Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заявление подано по тем основаниям, что в <Дата обезличена> Л.А.Л. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району на предмет замены водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, и <Дата обезличена> ему было выдано новое водительское удостоверение <Номер обезличен> с открытыми категориями В,В1,С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е, М. Л.А.Л. указывает, что по прежнему водительскому удостоверению он имел право управлять транспортными средствами всех категорий – A,B,C,D,E, в нем не значилось никаких отметок и ограничений. Заявитель полагает, что <Дата обезличена> водительское удостоверение ему выдано с нарушением действующего законодательства. Согласно п.4 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, действовавших на тот момент, водительские удостоверения с разрешающими отметками в графах «А», «В», «С», « D», «Е» подтверждают наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий, в т.ч., категория «Е» - составами транспортных средств с тягачом, относящимся в категории «В», «С» или «D», которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории. Пунктом 33 Правил предусматривалось, что при выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами другой категории, ранее выданное удостоверение изымается, а разрешающие отметки и записи из него переносятся в новое. Заявитель указывает, что им были представлены все необходимые документы, в том числе, документы о прохождении обучения, в которых имеются сведения о присвоении ему категорий «В», «С», «D» и «Е», соответственно, сотрудник ОГИБДД должен был во вновь выданном водительском удостоверении открыть также категории DЕ и D1Е. Заявитель полагает, что законных оснований для лишения его права управления транспортными средствами категорий DЕ и D1Е не установлено, каких-либо нормативных актов, регулирующих порядок открытия либо не открытия категорий при замене удостоверения не имеется. Отсутствие в водительском удостоверении открытых категорий DЕ и D1Е лишает заявителя права управлять транспортными средствами данных категорий. Л.А.Л. просит признать незаконными действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от <Дата обезличена> и обязать ОГИБДД МОВД России по Сортавальскому району взамен выданного с нарушениями водительского удостоверения <Номер обезличен> выдать водительское удостоверение с указанием всех разрешенных к управлению категорий В,В1,С,С1,D,D1, ВЕ,СЕ,С1Е, DE,D1E,М.

В судебном заседании Л.А.Л. заявление поддержал. Дополнил, что не был согласен с указанием в новом водительском удостоверении лишь указанных в нем разрешенных к управлению категорий транспортных средств, консультировался по этому поводу, искал информацию в Интернете, был занят по работе, связанной с командировками и поэтому в суд обратился только <Дата обезличена>.

Представители МОВД России по Сортавальскому району М.И.П. и Л.Д.А., действующие на основании доверенностей, по заявлению возражали. Заявили о пропуске заявителем без уважительных причин установленного ст.256 ГПК РФ срока обращения в суд, в связи с чем просили отказать в удовлетворении его заявления. По существу указали, что в ранее выданном Л.А.Л. водительском удостоверении <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в особых отметках было указано, что управление транспортными средствами категории «Е» разрешено к транспортным средствам категорий «В» и «С», а не категории «D», в связи с чем правовых оснований для указания в новом водительском удостоверении таких разрешенных категорий как DE и D1E не имелось.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих", по смыслу ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Установлено, что <Дата обезличена> Л.А.Л. в ОГИБДД МОВД России по Сортавальскому району получено водительское удостоверение <Номер обезличен> взамен водительского удостоверения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с истечением срока действия. В водительском удостоверении <Номер обезличен> указаны открытые категории транспортных средств - В, В1,С, С1,D,D1, ВЕ, СЕ, С1Е, М.

Л.А.Л. полагает незаконными действия должностного лица ОГИБДД МОВД России по Сортавальскому району по выдаче ему <Дата обезличена> нового водительского удостоверения с указанными открытыми категориями и просит обязать выдать ему новое водительское удостоверение с указанием разрешенных к управлению категорий транспортных средств В,В1,С, С1,D,D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DE, D1E,М.

В суд с настоящим заявлением Л.А.Л. обратился <Дата обезличена>, т.е. по истечение трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска указанного срока, заявителем не представлено, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных и объективно исключающих возможность Л.А.Л. подачи заявления в установленных законом срок, причин.

В связи с данными основаниями, суд отказывает в удовлетворении заявления Л.А.Л.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Л.А.Л. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>