Решение по делу № 33-3246/2015 от 18.03.2015

Судья: Борисова Е.А. Гр.д. № 33-3246/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Черкуновой Л.В., Ласковской С.Н.,

при секретаре – Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО «ГОРА» и Кравта Е.В. в лице представителя Валиахметовой А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 января 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «ГОРА» в пользу Кравт Е.В. задолженность по арендным платежам в сумме 2 306 545,00 рублей, пени в сумме 173 150,30 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей.

Обязать ООО «ГОРА» привести нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес> положение соответствующее кадастровому паспорту на день заключения договора аренды.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Кравт Е.В. обратился в суд с иском к ООО «ГОРА» о взыскании арендной платы, коммунальных платежей и обязании привести помещение в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кравтом Е.В. и ООО «ГОРА» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по акту помещение передано ответчику. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Арендная плата за объект аренды установлена в сумме 460 935 рублей в месяц, подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора ответчиком произведены арендные платежи в сумме 2 302 805 руб., задолженность составила 2 306 545 руб. Пунктом 8.2 договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты арендных платежей. Ввиду образовавшейся задолженности по договору аренды истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить долг, которая оставлена ответчиком без внимания. В этой связи в соответствии с п. 12.2 договора аренды истец воспользовался своим правом на расторжение договора по инициативе арендодателя в одностороннем внесудебном порядке, что порождает обязанность арендатора по передаче объекта аренды по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре объекта аренды совместно с кадастровым инженером установлено, что без согласия истца в арендуемом помещении ООО «ГОРА» произведена реконструкция. За нарушение порядка пользования помещением условиями договора предусмотрен штраф в сумме 30 000 руб. за каждое нарушение. Кроме того, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ договора ответчик не исполняет обязанности по оплате текущих коммунальных платежей, задолженность по которым составляет 106 222,59 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кравт Е.В. просил суд взыскать с ООО «ГОРА» в свою пользу сумму долга по арендным платежам в сумме 2 306 545 руб., пени в сумме 196 358,31 руб., штраф в сумме 60 000 руб., задолженность по коммунальным платежам в сумме 106 222,59 руб., возложить на ООО «ГОРА» обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи помещение в первоначальное положение, а именно: осуществить обратный перенос лестницы, а также осуществить восстановление положений комнат внутри объекта аренды в то положение, которое указано в кадастровом паспорте, выполненном при подписании договора аренды, исключить из ЕГРП существующее обременение нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в виде аренды, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., арендатор ООО «ГОРА», ИНН №, основание государственной регистрации: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кравт Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования Кравта Е.В. к ООО "ГОРА" удовлетворить, возложив обязанность на ООО «ГОРА» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть по акту приема-передачи помещение в первоначальное положение соответствующее кадастровому паспорту на день заключения договора аренды и Акт приема-передачи помещения в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.; исключить из ЕГРП существующее обременение нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер:№ в виде аренды, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., арендатор: ООО «ГОРА», ИНН №, основание государственной регистрации: договор аренды №

В апелляционной жалобе представитель ООО «ГОРА» Бабанин А.П. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ. Указал, что ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оно неподведомственно суду общей юрисдикции. Также указал, что спорное помещение не было пригодно к эксплуатации под ресторан, в связи с чем была достигнута устная договоренность с Кравтом Е.В. о подготовке проектной документации по реконструкции помещения и о проведении после согласования проектной документации ремонтно-строительных работ. Вся документация была подготовлена, однако согласование истец постоянно откладывал, но не возражал против ремонтно-строительных работ, уверяя, что документы он подпишет в любой момент. Ответчиком было принято решение на проведение ремонтно-строительных работ, с целью скорейшего открытия ресторана. Считает, что арендодатель злоупотребляет своим правом и тем самым ущемляет права и законные интересы ответчика, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время согласование проектной документации и проведенных ремонтно-строительных работ не произведено.

В заседании апелляционной инстанции представитель Кравта Е.В. – Валиахметова А.Н. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Директор ООО «ГОРА» Белоусов Н.В., представитель ООО «ГОРА» адвокат Бабанин А.П. (по ордеру) просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Третьи лица - представители ООО «Гостиный двор», Управления Росреестра по Самарской области, Кравт Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Материалами дела подтверждается, что Кравт Е.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Кравтом Е.В. (Арендодатель) и ООО «ГОРА» (Арендатор) заключен договор № аренды указанного недвижимого имущества.

В соответствии с п 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование недвижимое имущество - нежилое помещение № площадью 591,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В этот же день помещение передано ответчику, о чем составлен акт приема-передачи.

Договор заключен на срок до 31.12.2015г. (п.11.1).

Согласно п.7.1 - 7.3 договора, размер арендной платы в месяц составляет 460 935 руб., арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.2 договора аренды предусмотрено, что за задержку арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Платежными поручениями подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ООО «ГОРА» по договору аренды произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 820 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460 935 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 460 935 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 460 935 руб.

Таким образом, фактически арендатор оплатил 2 302 805 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., тогда как должен был оплатить 4 609 350 руб.

Согласно ч. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. представителем Кравт Е.В. в адрес ООО «ГОРА» направлена претензия о наличии задолженности по арендным платежам за ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия о наличии задолженности по арендным платежам за два месяца в сумме 921 870 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Кравт Е.В. направил в адрес ООО «ГОРА» уведомление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неоплатой арендных платежей более двух раз подряд. Уведомления направлены по месту расположения объекта аренды и по месту нахождения юридического лица.

Пунктом 12.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке путем направления арендатору письменного уведомления не позднее чем за 15 календарных дней до даты расторжения в случае (п. 12.2.1), если арендатор более двух раз подряд допускает просрочку уплаты арендной платы более чем на 4 календарных дня относительно срока, установленного договором.

Арендодатель вправе расторгнуть договор в соответствии с настоящим пунктом только после предварительного направления арендатору письменного уведомления о необходимости устранения нарушений договора, если данные нарушения не будут устранены арендатором в разумный срок, который должен быть указан в уведомлении.

Принимая во внимание наличие задолженности ответчика перед истцом, а также учитывая условия договора, предусматривающие право арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды при соблюдении процедуры уведомления арендатора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ г..

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате арендных платежей, а сумма невыплаченных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 2 306 545 руб., суд законно удовлетворил требования истца в данной части, взыскав указанную сумму с ответчика. Правомерно судом удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу пени в сумме 173 150,30 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд обоснованно их удовлетворил частично.

На основании п. 8.4 договора аренды за нарушение порядка использования объекта аренды арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 30 000 руб. за каждый выявленный факт нарушения использования.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. объект аренды осмотрен кадастровым инженером ФИО1, по результатам осмотра составлен кадастровый паспорт.

Из кадастрового паспорта усматривается, что в нежилом помещении произведена реконструкция, выразившаяся в переносе лестницы, соединяющей цокольный (подвальный) этаж с первым этажом. После реконструкции образовано новое помещение № 72, площадью 19,4 кв.м., прежние помещения были объединены.

Согласно п. 6.1 договора аренды с письменного согласия арендодателя арендатор вправе осуществлять за счет собственных средств строительно-ремонтные работы, неотделимые улучшения объекта аренды, включая перепланировку внутренних помещений, возведение перегородок, внутреннюю отделку помещений, входящих в объект аренды, установку, монтаж и подключение к инженерным сетям всего необходимого арендатору оборудования и т.д.

До начала производства работ (п.6.2.1, 6.5) арендатор передает арендодателю проектную документацию для согласования.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования с арендатором выполненной реконструкции.

Учитывая, что за нарушение порядка использования объекта договором аренды предусмотрен штраф в размере 30 000 руб. за каждый выявленный факт нарушения использования, а выявлено было два нарушения, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер до 20 000 руб.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Согласно абз.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из раздела 3 договора аренды следует, что при прекращении действия договора аренды объект аренды полежит возврату арендодателю по акту о возврате объекта аренды.

Объект аренды должен быть передан арендодателю в том же состоянии, в котором он был передан в аренду, с учетом нормального износа, а также произведенных арендатором неотделимых улучшений.

Поскольку доказательства получения согласования истца на проведение реконструкции помещения отсутствуют, как и согласования на проведение реконструкции, перепланировки органов местного самоуправления, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ООО «ГОРА» возвратить нежилое помещение в первоначальное состояние, а именно осуществить перенос лестницы и восстановить положение помещений внутри объекта в состояние, указанное в кадастровом паспорте при подписании договора аренды.

Руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, предусматривающими обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд отказал в удовлетворении требований Кравта Е.В. о взыскании с ООО «ГОРА» в его пользу задолженности по коммунальным платежам, поскольку указанные расходы истцом не понесены. Истец с постановленным судом решением в указанной части согласился.

Разрешая вопрос об исключении из ЕГРП существующего обременения нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в виде аренды, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., арендатор ООО «ГОРА», ИНН №, основание государственной регистрации: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, суд правильно отказал в их удовлетворении.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 (ред. от 27.12.2014) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона №122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кравт Е.В. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении аренды в отношении нежилого помещения, являющегося объектом аренды.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи, подтверждающего фактический возврат арендуемого объекта. Из уведомления также усматривается, что с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) – аренды с приложением необходимых для государственной регистрации документов истец в Управление Ростреестра по Самарской области не обращался.

Поскольку Кравт Е.В. в установленном законом порядке не обращался в регистрирующий орган с заявлением о прекращении обременения, отказ им получен не был, действия Росреестра им не оспариваются, истец не просит возложить обязанность на Росреестр по снятию обременения, требования о признании обременения отсутствующим истцом не заявлялись, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «ГОРА» о том, что производство по делу должно быть прекращено в связи с нарушением правил подведомственности несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Часть 2 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Однако в данном случае собственником нежилого помещения и стороной договора аренды является гражданин, в связи с чем данное дело правильно рассмотрено судом общей юрисдикции. Сведений о том, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ГОРА» о том, что обязанность ответчика по оплате нежилого помещения в силу ч. 2 ст. 651 ГК РФ возникла с момента государственной регистрации – с ДД.ММ.ГГГГ г., не могут быть учтены, поскольку стороны согласовали, что в соответствии со ст. 425 ГК РФ договор распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с момента его подписания и передачи объекта аренды арендатору и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С момента подписания договора и передачи объекта аренды арендатору, указанные в нем условия становятся обязательными для исполнения каждой стороной. В противном случае наступает предусмотренная договором ответственность за неисполнение условий договора (п. 11.1 договора). Пунктом 11.4. договора предусмотрено, что срок начисления арендной платы по настоящему договору устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ и до прекращения действия настоящего договора в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями договора.

Не могут быть учтены и доводы апелляционной жалобы ООО «ГОРА» о том, что нежилое помещение передано ответчику в непригодном для эксплуатации по целевому назначению состоянии.

В соответствии с п. 12.3 договора, настоящий договор может быть расторгнуть арендатором в одностороннем внесудебном порядке в случаях, если объект аренды невозможно использовать по целевому назначению.

Согласно п. 5.1.1. договора арендодатель обязуется передать объект аренды арендатору в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в соответствии с целевым назначением в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Актом приема-передачи помещения в аренду от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным как арендодателем, так и арендатором, подтверждается, что арендодатель передает арендатору помещение в следующем состоянии: выполнена чистовая отделка, помещение полностью готово к эксплуатации (п. 2). Претензий у арендатора к арендодателю по переданному помещению не имеется.

Таким образом, помещение передано ответчику в состоянии пригодном для эксплуатации, каких-либо претензий арендатор к арендодателю при передаче помещения не имел, с требованием о расторжении договора аренды к арендодателю в соответствии с п. 12.3. договора не обращался.

То обстоятельство, что ответчиком произведен дорогостоящий ремонт в помещении истца, основанием для отказа в иске являться не может, поскольку предусмотренный договором порядок проведения строительно-ремонтных работ и неотделимых улучшений ответчиком нарушен, при проведении указанных работ письменное согласие собственника получено не было, проектная документация необходимые согласования также не прошла.

Доводы апелляционной жалобы представителя Кравта Е.В. о том, что суд неправомерно не установил ответчику срок 30 дней для приведения спорного нежилого помещения в положение, соответствующее кадастровому паспорту на день заключения договора аренды, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств тому, что указанное помещение технически возможно привести в первоначальное положение за 30 дней в материалах дела не имеется.

Также необоснованными судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы истца о наличии правовых оснований для исключения из ЕГРП обременения нежилого помещения в виде аренды, поскольку, как указывалось ранее, истец в регистрирующий орган по вопросу прекращения обременения не обращался, а заявленные требования в указанной части фактически направлены на преодоление установленного законом порядка регистрации прав в отношении недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы в дополнительной проверке не нуждаются, не могут являться основанием для отмены постановленного решения, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 16 января 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО «ГОРА» и Кравта Е.В. а лице представителя Валиахметовой А.Н. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: