Решение от 04.08.2016 по делу № 2-2331/2016 от 01.07.2016

№ 2-2331/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 августа 2016 года      г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи А.Н.Харченко,

при секретаре С.В.Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко М.С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании его недействительным в части и компенсации морального вреда,

установил:

Прокопенко М.С. обратилась в суд с исковым требованием, указав о заключении ДД.ММ.ГГГГ с банком договора № на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставил ей кредитную карту с лимитом 30 000 руб., а она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В заключенном кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты по кредиту в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора заемщик не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку кредитный договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. До неё не доведена информация о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, и после его подписания, что противоречит Указаниям ЦБР № 2008-У. Поскольку банк умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссии, ей причинен моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении кредитного договора.

По изложенному, Прокопенко М.С. в иске просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными пункты договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание Прокопенко М.С. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении указала о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено о заключении ДД.ММ.ГГГГ между Прокопенко М.С. и ПАО «Сбербанк России» договора №, по условиям которого банк открыл истцу счет и выдал кредитную револьверную карту с кредитным лимитом 30 000 рублей сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Полная стоимость кредита - <данные изъяты> % годовых.

В Указаниях Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавших на момент заключения договора, в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение и операционное обслуживание счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты); платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Как следует из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер кредита, сумма, подлежащая выплате, а также полная стоимость кредита указана в Информации о полной стоимости кредита и графике платежей.

С условиями кредитования и информацией о полной стоимости кредита истец ознакомлена, еще до заключения договора и согласилась с его условиями, о чем свидетельствует ее подпись во всех представленных документах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу до заключения кредитного договора предоставлена вся необходимая информация по кредитному договору, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги.

Кроме того, необходимо отметить, что по правилам статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», при непредоставлении потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, законом предусмотрены специальные последствия при неисполнении обязанности по информированию потребителя - право потребителя отказаться от исполнения договора. Указанное право не ограничено какими-либо иными условиями, вместе с тем, ограничено законодателем по сроку, который определяется как разумный. Требование о соблюдении разумного срока подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств.

Как установлено по делу, договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в суд с соответствующими требованиями последовало только ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени возражений относительно неинформирования о полной стоимости кредита заемщик не заявляла, с требованиями о предоставлении данной информации к банку не обращалась, интереса к указанным сведениям не проявляла. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Обращение в суд по истечении более 4 лет с момента заключения кредитного договора и начала его исполнения с учетом изложенных обстоятельств, по мнению суда, не является обращением, осуществленным в разумный срок.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о нарушении прав истца как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России».

Доводы иска, что договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание, судом не принимаются во внимание, поскольку Прокопенко М.С. ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем.

Сведений о наличии у заемщика желания внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор подписан ею без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец получила от банка денежные средства в соответствие с договором, таким образом, обязательства по кредитному договору ответчиком выполнены в полном объеме, доказательств ущемления условиями договора ее прав потребителя, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», заемщиком в материалы дела не представлено.

Поскольку нарушений условий кредитного договора со стороны банка по делу не установлено, суд заключает об отсутствии оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

Учитывая, что нарушение прав Прокопенко М.С. как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░