Решение по делу № 12-5/2014 (12-252/2013;) от 16.12.2013

Мировой судья Ильина З.М. Дело № 12-5/14

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2014 года г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г.Москвы О.Г.Чубарова, рассмотрев жалобу ООО «Понорама» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 р-на "Братеево " г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым

ООО «Панорама» привлечено к административной ответственности по ст. 14.1.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 300.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 р-на "Братеево " г. Москвы от 15 октября 2012 года ООО «Понорама» привлечено к административной ответственности по ст. 14.1.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 300.000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «Панорама» просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировым судьёй не было учтено, что налоговый орган не указал на нарушение ООО «Панорама» Порядка расчета стоимости чистых активов, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 02 мая 2007 года и сделал вывод об искусственном завышении чистых активов ООО «Панорама» на основании результатов анализа стоимости проекта разработки программного комплекса «Программный комплекс» Лотос Букмекер», полученных от ООО «НИИ СОКБ», однако согласно п.17 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов», утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 27 декабря 2007 года, коммерческая организация может не чаще одного раза в год проводить переоценку нематериальных активов по рыночной стоимости, однако налоговым органом не было учтено, что переоценка нематериальных активов ООО «Панорама» не производилась. Кроме того, представленные налоговым органом результаты анализа были подготовлены ООО НИИ СОКБ, являющимся юридическим лицом, в перечень видов деятельности которого не входит деятельность по проведению оценки нематериальных активов юридических лиц, ООО НИИ СОКБ не является субъектом оценочной деятельности и не может выступать в качестве независимого оценщика, т.к. не соответствует требованиям, предъявляемым к таким лицам Законом об оценочной деятельности, что свидетельствует о том, что результаты анализа, подготовленные не экспертной организацией и лицами, не являющимися экспертами, не могут подтверждать рыночную стоимость программного комплекса в размере 25 000 000 – 35 000 000 рублей, а всего лишь предполагают о возможной его стоимости.

Явившаяся в суд защитник Васильева С.А., действующая в интересах ООО «Панорама» на основании доверенности, не возражавшая против рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя ООО «Панорама», доводы жалобы поддержала в полном объёмесила отменить постановление мирового судьи и дело в отношении ООО «Панорама» прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление исполняющего мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 15 октября 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основанием для вынесения в отношении ООО «Панорама» постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что 20 сентября 2012 года на основании распоряжения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве от 25 июля 2012 года N 47 сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве была проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий, установленных п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июля 2007 года N 451 (далее - Положение о лицензировании), и требований Постановления Правительства РФ от 26 января 2012 года N 21 "О дополнительных требованиях к букмекерским конторам, тотализаторам, их пунктам приема ставок" по адресу: <адрес изъят> В результате проведенной проверки было выявлено нарушение Обществом лицензионных требований, установленных пп. "б" п. 4 Положения о лицензировании, выразившееся в искусственном завышении Обществом стоимости чистых активов для организаторов азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, которая в соответствии с пп. 2 п. 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не может быть менее 1 миллиард рублей.

20 сентября 2012 года на основании выявленных нарушений, отраженных в акте проверки от 20 сентября 2012 года N 47, государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве в отношении Общества составлен протокол N 47/2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

15 октября 2012 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судьи признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленному Обществом расчету по состоянию на 30 июня 2012 года стоимость его чистых активов составляла 1.069 439 000 рублей и складывалась из нематериальных активов, основных средств, прочих внеоборотных активов и запасов.

В нематериальных активах Общества значится специализированный программный комплекс "Лотос-Букмекер". Согласно протоколу N 01/11 внеочередного общего собрания участников Общества от 27 марта 2011 года (т. 1, л.д. 136 - 138) исключительное право на указанный программный комплекс было внесено ООО "Арктур" в качестве вклада в имущество Общества и в соответствии с расчетом чистых активов на 31 марта 2011 года данная программа была учтена как прочие внеоборотные активы в сумме 957 000 000 рублей. Указанная стоимость программного комплекса "Лотос-Букмекер" соответствует оценке, произведенной оценщиком ФИО4, которая отражена в отчете от 25 марта 2011 года N НМА-851-10-02-2011 (т. 1, л.д. 183 - 276).

Для проверки действительной стоимости активов Общества 16 августа 2012 года налоговым органом был направлен запрос N 12-05/07614 в ООО "Научно-испытательный институт систем обеспечения комплексной безопасности" (ООО "НИИ СОКБ") с целью оказания содействия в оценке рыночной стоимости программного комплекса "Лотос-Букмекер" (т. 1, л.д. 72).

По результатам проведенного исследования налоговому органу был представлен результат анализа стоимости проекта разработки программного комплекса "Лотос-Букмекер", согласно которому продолжительность разработки подобного программного продукта ориентировочно составляет от полутора до двух лет с примерным бюджетом 25 000 000 - 35 000 000 рублей (т. 1, л.д. 73).

Между тем, признавая результат анализа стоимости проекта разработки программного комплекса "Лотос-Букмекер" допустимым доказательством, мировой судья не исследовал вопрос о наличии у ООО " НИИ СОКБ " полномочий на проведение такого рода исследований. Кроме того, представленные ООО " НИИ СОКБ " результаты анализа не содержат сведений о конкретном лице, проводившем исследование, его квалификации, равно как и не содержат мотивированных суждений, обосновывающих выводы проведенного исследования.

Судом при рассмотрении жалобы был дан запрос в Межрайонную инспекцию ФНС России № 49 по г.Москве с целью выяснения вышеуказанных обстоятельств, однако согласно ответу заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России <данные изъяты> по г.Москве от <дата изъята> налоговый инспектор ФИО5, проводивший проверку в отношении ООО «Панорама» уволен и запрашиваемой информацией инспекция не располагает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не выяснил обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушении и ставят под сомнение законность и обоснованность постановления о привлечении ООО «Панорама» к административной ответственности.

С учётом указанных обстоятельств, нахожу, что доводы представителя ООО «Панорама» нашли свое подтверждение, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что трехмесячный срок наложения административного взыскания на ООО «Панорама», согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истёк 20 декабря 2012 года, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для привлечения ООО «Панорама» к административной ответственности, а данное административное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Панорама» - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 р-на "Братеево " г. Москвы от 15 октября 2012 года - отменить.

На основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Панорама» прекратить.

Федеральный судья О.Г. Чубарова