Решение по делу № 33-17217/2018 от 27.09.2018

Судья Ерулаева Р.Ф.                 дело № 33-17217/2018

учет № 135г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по представлению Зеленодольского городского прокурора на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2018 года исковое заявление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Маликовой Л.Н. об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворено.

Маликова Л.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 года заявление Маликовой Л.Н. оставлено без движения, предоставлен срок для предоставления сведений о дате получения заочного решения суда.

В представлении прокурор просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Дело по представлению прокурора рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того что, оно не соответствует требованиям пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не предоставлены сведения о дате получения заочного решения суда для исчисления 7-дневного срока подачи указанного заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Статьей 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Из смысла указанной нормы следует, что если ответчик посчитает целесообразным обратиться в течение семи дней в тот же суд, ему надлежит обосновать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду. При этом ответчику необходимо предоставить материалы, которые, если бы они были представлены на заседание, могли бы существенно повлиять на содержание принятого решения. Оба условия должны быть соблюдены одновременно.

В обоснование заявления об отмене заочного решения, Маликова Л.Н. указывает, что ею было направлено в суд заявление об отложении судебного заседания, назначенного на 17 июля 2018 года в связи с плохим самочувствием, вызванным смертью мужа. Данное заявление было получено судом лишь 20 июля 2018 года.

Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заявитель не лишен возможности представить доказательства, которые могут повлиять на решение суда, при рассмотрении по существу заявления об отмене заочного решения. Отсутствие таковых доказательств в совокупности с недоказанностью причин уважительности неявки в судебное заседание может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не может согласиться с определением судьи об оставлении без движения заявления об отмене заочного решения, ввиду нарушения при его вынесении приведенных норм процессуального права и полагает его подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи