Решение по делу № 2-3767/2016 ~ М-1871/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-3767/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года                                г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Морозовой В.Л.

с участием представителя истца Т., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Быкова А.В., Селедков С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, третье лицо – ООО ТПФ «ПАССАЖ-1»,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Урал ФД» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Быкова А.В. Селедков С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> обращении взыскания на права требования заемщиков к застройщику ООО ТПФ «ПАССАЖ-1», вытекающие из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Быкова А.В. Селедков С.В. кредитный договор № с обеспечением ипотекой в силу закона прав требования участника долевого строительства, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. Кредит предоставлен с целью частичной оплаты заемщиками участия в долевом строительстве следующих объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по <Адрес>: 1-комнатная <Адрес>, площадью 33,22 кв.м., жилая площадь 20,2 кв.м., 2 этаж, 1 подъезд, <Адрес>, 1-комнатная <Адрес>, площадью 33,22 кв.м., жилая площадь 20,2 кв.м., 2 этаж, 1 подъезд, <Адрес>, 1-комнатная <Адрес>, площадью 33,22 кв.м., жилая площадь 20,2 кв.м., 2 этаж, 1 подъезд, <Адрес>, 1-комнатная <Адрес>, площадью 33,22 кв.м., жилая площадь 20,2 кв.м., 2 этаж, 1 подъезд, <Адрес>. Обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщикам денежные средства в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ООО ТПФ «ПАССАЖ-1» в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора заемщики обязались возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, определенные договором. Вместе с тем, ответчики обязательства надлежащим образом не исполняют с <данные изъяты> <Адрес> обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им обеспечено ипотекой (залогом недвижимости) объектов долевого строительства в силу договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ТПФ «ПАССАЖ-1» с условием использования заемных средств (кредита) Банка. На основании п. 6.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы, выданной в качестве кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с заемщика всю сумму кредитной задолженности и обратить взыскание на заложенный объект долевого строительства, а впоследствии - вновь построенный объект недвижимости в судебном порядке. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> коп. – пени.

Впоследствии в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, указав, что просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитном договору в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.95).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснил, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Ответчик Быкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.103). Ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, размер задолженности не оспаривала.

Ответчик Селедков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д. 105, 106, 107) по последнему известному месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, поскольку конверты, направленные в его адрес, вернулись в суд с отметкой за истечением срока хранения. Каких-либо заявлений либо ходатайств о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Быкова А.В., Селедков С.В. кредитный договор № (с обеспечением ипотекой в силу закона прав требования участника долевого строительства), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых (л.д. 11-17).

Свои обязательства перед ответчиками Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), расчетом задолженности (л.д. 35-36) и ответчиками не оспорено.

В соответствии с п. 5.1 Договора заемщики обязались возвратить Банку денежную сумму (кредит), в соответствии с графиком погашения суммы кредитной задолженности, вместе с тем, свои обязательства надлежащим образом не исполняют с <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 35-36) и ответчиками не оспорено.

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы, выданной в качестве кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с заемщика всю сумму кредитной задолженности и обратить взыскание на заложенный объект долевого строительства, а впоследствии - вновь построенный объект недвижимости в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – пени (л.д. 5-7).

Ответчики, заключая договор, приняли на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов по кредиту определенными платежами в соответствующие сроки за весь фактический период пользования кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили, что подтверждается материалами дела. Оснований не доверять представленным Банком доказательствам у суда не имеется.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении Заемщиками вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Сумма задолженности перед Банком по кредитным договорам ответчиками не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 4 835 071 руб. 44 коп.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд,

р е ш и л:

взыскать солидарно с Быкова А.В., Селедков С.В. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

взыскать с Быкова А.В. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

взыскать с Селедков С.В. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:     п/п     (Л.И. Мехрякова)

Копия верна: Судья -             (Л.И. Мехрякова)