Решение по делу № 33-6311/2013 от 06.06.2013

Судья: Ракутина Т.О.

Дело №33-6311

08.07.2013 г.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Петуховой Е.В., Хасановой B.C.,

При секретаре Горлановой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 08 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Галкиной Е.И. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Галкиной Е.И. в удовлетворении требований к ИП Кусковой Л.Ф. отказать в полном объеме.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения истицы Галкиной Е.И., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Галкина Е.И. обратилась в суд с иском к ИП Кусковой Л.Ф., просила возложить на ответчика обязанность переписать справку о средней заработной плате для Центра занятости, заключить с ней дополнительное соглашение к трудовому договору от 14.09.2011г. с указанием в нем средней заработной платы за год в размере *** руб., произвести полностью отчисления в Пенсионный фонд РФ, взыскать компенсацию морального вреда за задержку выдачи правильной справки о заработной плате и почтовые расходы.

Уточнив исковые требования, просила возложить на ответчика обязанность переписать справку о средней заработной плате для Центра занятости, заключить с ней дополнительное соглашение к трудовому договору от 14.09.2011г., указать в нем среднюю заработную плату за год в размере *** руб., произвести полностью отчисления в Пенсионный фонд РФ, изменить статью (формулировку) увольнения на увольнение по соглашению сторон, взыскать компенсацию морального вреда за задержку выдачи правильной справки о заработной плате, почтовые расходы.

Заявленные требования мотивировала следующим: 31.08.2012г. уволилась из ресторана «***» по соглашению сторон. В выданной работодателем справке о заработной плате указаны суммы: июнь - ***руб., июль ***руб., при этом заработная плата вместе с премиями ею получена за май в размере *** руб., за июнь - *** руб., за июль - *** руб. и август - *** руб. Занижение реальной заработной платы привело к уменьшению пособия по безработице и отчислений в Пенсионный фонд. Указанными действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

Определением суда от 10.01.2013г. производство по исковым требованиям в части изменения статьи (формулировки) увольнения на увольнение по соглашению сторон и взыскании почтовых расходов прекращено в связи с отказом Галкиной Е.И. от исковых требований в этой части.

В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях в части возложения на ответчика обязанности переписать справку о средней заработной плате для Центра занятости, заключить с ней дополнительное соглашение к трудовому договору от 14.09.2011г., указать в нем среднюю заработную плату за год в размере *** руб., произвести полностью отчисления в Пенсионный фонд РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.

Представитель ответчика ИП Кусковой Л.Ф. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица Галкина Е.И., полагая его незаконным и необоснованным. Суд не учел все обстоятельства дела, отказал в истребовании доказательств, не принял во внимание ее доводы о получении заработной платы по двум документам, не допросил свидетелей; выводы суда основаны только на пояснениях ответчика и представленных им документах.Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует: Галкина Е.И. была принята к ИП Кусковой Л.Ф. на должность мойщицы, с ней был заключен трудовой договор №23 от 15.09.2011 г., произведена соответствующая запись в трудовую книжку, издан приказ о приеме на работу.

Согласно условиям трудового договора Галкиной Е.И. установлена оплата труда в виде оклада в размере *** руб. и выплат поощрительного характера по решению работодателя.

Приказом №4 от 31.08.2012 г. истец уволена по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из ответа отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю следует, что сведения о Галкиной Е.И. имеются в базе данных персонифицированного учета Пермского края, предоставленные ИП Кусковой Л.Ф. в 2011-2012 г.

Согласно представленным ответчиком платежным ведомостям Галкиной Е.И. была получена заработная плата за сентябрь - декабрь 2011 г., за январь - август 2012 г., что подтверждается ее подписями в платежных документах.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Делая такой вывод, суд исходил из того, что иных платежных документов, кроме представленных ответчиком, о выплате истцу заработной платы в большем размере не имеется, каких-либо премий Галкиной Е.И. не выплачивалось; заработная плата выплачена Галкиной Е.И. в соответствии с условиями трудового договора в полном объеме.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял мер к истребованию доказательств, несостоятельны, поскольку истица не указывала на наличие доказательств, которые могли бы опровергнуть представленные ответчиком. Обстоятельства, на которые ссылается истица, основанием для иных выводов не являются.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные судебной коллегией, опровергаются тем, что трудовой договор с указанием размера заработной платы в сумме *** руб. Галкиной Е.И. подписан, исполнен сторонами на указанных в нем условиях, не оспаривался, не признан недействительным; обязанности, возложенные на работодателя нормой ст. 22 ТК РФ, им исполнены.

Из положений ст.57 ТК РФ следует, что оплата труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным условием, которое включается в трудовой договор.

Доказательств получения истицей заработной платы в размере, превышающем указанный в трудовом договоре, не имеется.

Правовых доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкиной Е.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: