Решение по делу № 2-4168/2016 ~ М-3116/2016 от 18.10.2016

Дело №2-4168-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года                      г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

Судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоселова ВО к Данилову АЛ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Новоселов В.О. обратился в суд с иском к Данилову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа от -Дата- в размере 2913443 руб. 54 коп., в т.ч. сумма займа 2761000 руб., проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 152443 руб. 54 коп. с последующим начислением до дня фактической уплаты суммы долга, судебных расходов.

Иск мотивирован следующим. В соответствии с договором займа от -Дата-, распиской от -Дата- истец передал ответчику денежную сумму 3361000 руб. -Дата- истец направил ответчику требование о возврате суммы основного долга и процентов за пользование займом. В договоре не содержится условие о том, что он является беспроцентным, в связи с чем, истец имеет право на получение с Данилова А.В. до дня возврата суммы займа процентов за пользование займом в размере ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы займа, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский федеральный округ	Проценты, руб.
с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]=[1]х[4]х[5]/ 365
2 861 000	04.02. 2016	07.06. 2016	155	С -Дата- по -Дата-: 7.57% С -Дата- по -Дата-: 8.69%	96 563 руб. 45 коп.
	С -Дата- по -Дата-: 8.29% С -Дата- по -Дата-: 7.76% С -Дата- по -Дата-: 7.53% С -Дата- по -Дата-: 7.82%
2 761 000	07.06. 2016	14.10. 2016	86	С -Дата- по 15.06,2016: 7.53% С -Дата- по -Дата-: 7.82% С -Дата- по -Дата-: 7.1% С -Дата- по -Дата-: 10.5%	55 880 руб. 09 коп.
Итого:	241	8,38%	152 443,54

До сего дня ответчик истцу сумму займа, процентов за пользование займом, не возвратил.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия с участием представителя Ровнейко В.В., заявление об уменьшении суммы исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 2027000 руб. в связи с тем, что -Дата- получил от ответчика 783000 руб., а также следующие письменные пояснения. Между истцом и Даниловым А.Л. был заключен договор займа от -Дата- на сумму 3361000 руб. Имеются две расписки подписанные Даниловым А.Л. о получении 1333000 руб., эта сумма была передана до подписания договора займа, являлась предварительной. После подписания договора займа, но до передачи оставшейся суммы стороны договорились о заключении договора займа на меньшую сумму, чем указано в договоре (на 500000 руб. меньше) и уже при передаче оставшейся суммы была составлена собственноручно Даниловым А.Л. расписка о получении им 2861000 руб., во исполнение обязательств по возврату указанной суммы Данилов А.Л. два раза передавал истцу деньги: 100000 руб. – наличными согласно расписке, 783000 руб. – безналичным платежом через банк.

В судебном заседании представитель истца Ровнейко В.В. исковые требования с учетом уменьшения поддержала в полном объеме, пояснив также, что сумма 2027000 руб., указанная в заявлении истца об уменьшении размера иска составляет сумму основного долга по займу, прочие исковые требования, а именно: истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом до даты фактического возврата суммы займа, остаются без изменения. Кроме того, пояснила, что иных правоотношений за исключением оформленных договором займа от -Дата- и распиской между истцом и ответчиком не имеется. Факт возврата суммы займа по договору займа от -Дата- истцом ответчику в размере 1383000 руб. не оспаривала, при этом полагает, что сумму займа в размере 1978000 руб. ответчик истцу не возвратил, поскольку в договоре займа от -Дата- указана сумма 3361000 руб. – именно эту сумму ответчик получил от истца по договору займа. Факт того, что ответчик получил от истца именно 3361000 руб. подтверждается подлинной записью ответчика «Копия верна», удостоверенной его подписью на копии расписки о возврате истцу ответчиком суммы займа по данному договору займа, в которой Новоселовым В.О. указано, что Новоселов В.О. получил от Данилова А.Л. сумму 500000 руб. в счет погашения договора займа от -Дата-, остаток по договору займа составляет 2861000 руб.

В судебном заседании ответчик и его представитель Лютин Н.В. иск не признали, пояснив, что по договору займа и расписке от -Дата- ответчик получил от истца деньги в размере 1333000 руб. Согласно распискам от -Дата-, -Дата- и платежному поручению от -Дата- сумма займа с процентами за пользование в размере 1383000 руб. была истцу возвращена в полном объеме. Факт того, что ответчик заверил своей подписью и указал «Копия верна» на копии расписки, исполненной истцом, о получении истцом в счет возврата суммы займа по данному договору 500000 руб., не подтверждает, что Данилов А.Л. получил от Новоселова В.О. по договору займа сумму более чем 1333000 руб.

Суд, выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом было распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С -Дата- Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России:

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
с -Дата- по -Дата-	7,1
-Дата-	7,82
-Дата-	7,53
-Дата-	7,76
-Дата-	8,29 -Дата- 8,69 -Дата- 7,57
-Дата-	7,07

С -Дата- Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России:

Срок, с которого установлена ставка	Размер ставки рефинансирования (%, годовых)
с -Дата-	10,0<*>
с -Дата-	10,5<*>
с -Дата-	11 <*>

<*> С -Дата- значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Срок, с которого установлена ставка	Размер ключевой ставки (%, годовых)
с -Дата-	10,0
с -Дата-	10,5

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии п.п.1, 3 ст. 812 ГК РФ,

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу п.п.1, 2 ст. 408 ГК РФ,

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что -Дата- между Новоселовым В.О. ( займодавец) и Даниловым А.Л. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3361000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до -Дата-.

Согласно расписке от -Дата- по договору займа от -Дата- Данилов А.Л. получил от Новоселова В.О. 1333000 руб.

Согласно расписке от -Дата- ответчик возвратил истцу сумму займа в размере 500000 руб., согласно расписке от -Дата- – 100000 руб., согласно платежному поручению от -Дата- – 783000 руб., всего ответчик возвратил истцу по договору займа от -Дата- 1383000 руб.

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Судом установлено, что ответчиком истцу в полном объеме возвращена сумма займа по договору от -Дата- в размере 1333000 руб., а также проценты за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ, составившие по расчету суда за период с -Дата- по -Дата-, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, 49432,44 руб.

При расчете процентов за пользование суммой займа судом за период с -Дата- по -Дата- применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, поскольку именно такой процент используется истцом при расчете согласно исковому заявлению. За период с -Дата- по -Дата- судом применяется ключевая ставка Банка России, согласно исковому заявлению и ст. 809 ГК РФ.

Расчет суда:

Период	Количество дней просрочки	Размер %, годовых	Расчет	Размер процентов за пользование займом, руб.
-Дата- – 18.02.2016	15	7,57	833000х7,57%/366х15	2584,34
-Дата- – 16.03.2016	27	8,69	833000х8,69%/366х27	5340,07
-Дата- --Дата-	29	8,29	833000х8,29%/366х29	5471,62
-Дата- – -Дата-	12	7,76	833000х7,76%/366х12	2119,37
-Дата- – -Дата-	22	7,76	733000х7,76%/366х22	3419,06
-Дата- – 15.06.2016	28	7,53	733000х7,53%/366х28	4222,56
-Дата- – 14.07.2016	29	7,82	733000х7,82%/366х29	4541,79
с -Дата- по 31.07.2016	17	7,1	733000х7,1%/366х17	2417,29
-Дата- – -Дата-	49	10,5	733000х10,5%/366х49	10304,05
-Дата- – 02.11.2016	45	10	733000х10/366х45	9012,29
Итого: 49432,44

Доводы истца и его представителя о том, что сумма займа, полученная ответчиком по договору от -Дата- составляла 3361000 руб., а не 1333000 руб., судом отвергаются, как необоснованные и не доказанные. Наличие в копии расписки от -Дата-, исполненной Новоселовым В.О., подлинной записи «Копия верна», исполненной Даниловым А.Л. и его подписи, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, предусматривающей при толковании условий договора принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, свидетельствует исключительно о том, что Данилов А.Л. удостоверил соответствие копии этой расписки подлиннику. Указание в расписке Новоселовым В.О. размера остатка задолженности по договору займа 2861000 руб. не свидетельствует о том, что сумма займа по договору полученная Даниловым А.Л. составляла 3361000 руб., т.к. данная запись сделана заимодавцем Новоселовым В.О., а не заемщиком Даниловым А.Л. Оснований считать, что Данилов А.Л. получил от Новоселова В.О. по договору займа сумму более чем 1333000 руб., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░-.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.