Решение по делу № 2-1123/2012 от 19.09.2012

Решение по гражданскому делу

<НОМЕР>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 19 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края Сычева Е.Е., при секретаре Беломестной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тен <ФИО1> к Открытому акционерному обществу Национальному банку «<ФИО2>» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> между истицей Тен Т.В. и ответчиком ОАО НБ «<ФИО2>» был заключен кредитный договор <НОМЕР> в форме оферты на сумму 189480,00 рублей сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Условия кредитного договора о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 0,99% от суммы кредита, указанные в п. 2.8 заявления о предоставлении кредита, противоречат законодательству РФ, в том числе ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». По состоянию на <ДАТА3> в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание истцом было выплачено 20634,35 рублей согласно графику платежей. В связи с этим, истица просит признать недействительными условия кредитного договора  <НОМЕР> от <ДАТА4>, применить последствия недействительности ничтожной, взыскать с ответчика денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора 20634 руб. 35 коп., неустойку - 20634 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда - 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя - 12000 руб. 00 коп., а также штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил признать недействительными условия кредитного договора  <НОМЕР> от <ДАТА4>, применить последствия недействительности ничтожной, взыскать с ответчика денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора 17029 руб. 89 коп., неустойку - 17029 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда - 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя - 12000 руб. 00 коп., а также штраф за нарушение прав потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указав, что с иском не согласен, так как истицей не представлен расчет суммы уплаченных комиссий и не подтвержден факт их уплаты. Тарифы являются неотъемлемой частью договора, истица собственноручной подписью подтвердила, что с ними ознакомлена, согласна, их содержание понимает. Банковский счет является текущим и был открыт истцу в соответствии с п. 2.15 заявления-оферты. Комиссия за расчетное обслуживание является платой за оказанные банком услуги по договору банковского счета. Истицей не представлено доказательств того, что при заключении договора условия договора её не устраивали. Условия договора истице были известны и понятны, ею не представлены доказательства того, что она заявляла несогласие с условиями договора, и условия договора ей были навязаны. Истица, обратившись в банк и лично подписав анкету-заявление, просит банк открыть на её имя текущий банковский счет и осуществлять её обслуживание в соответствии с Общими условиями кредитования и тарифами, а также заключить с ней Соглашение о кредитовании, в рамках которого предоставить кредит. Вся достоверная  и полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до истицы. Если бы условия предоставления кредита не удовлетворяли истицу, то она бы отказался от заключения договора, поскольку в договоре и в графике гашения кредита указаны все суммы и условия его заключения, банком не нарушено качество и сроки предоставления услуги по договору. Кредит предоставлен истице в размере и сроки, предусмотренные договором, исковые требования о взыскании неустойки необоснованны. Истицей не представлены документы, подтверждающие факт вручения претензии банку и доказательства причинения морального вреда. С требованиями о взыскании расходов по оплате услуг представителя не согласны, считают их необоснованно завышенными.

Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА2> между истицей Тен Т.В. и ответчиком ОАО НБ «<ФИО2>» был заключен кредитный договор <НОМЕР> в форме оферты на сумму 189480,00 рублей сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 16% годовых.

В кредитном договоре указаны процентная ставка по кредиту, порядок расчетов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При таких обстоятельствах, содержание оспариваемого кредитного договора, заключенного с Тен Т.В. не противоречит действующему законодательству. Тен Т.В., при заключении кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона РФ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения N 302-П, Положения N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением N 54-П не предусмотрено, вместе с тем кредитными договорами, заключаемыми банком с физическими лицами, обусловлено открытие банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена ст. 851 Гражданского кодекса РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, обоснован довод Тен Т.В. о том, что условия кредитного договора, предусмотренные п. 2.8 заявления о предоставлении кредита, ущемляют установленные законом права истца как потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

Из положений кредитного договора видно, что без открытия и ведения счета кредит Тен Т.В. не был бы выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании недействительными условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА9>, предусмотренные п. 2.8 заявления о предоставлении кредита.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ мировой судья полагает необходимым применить последствия недействительности вышеуказанных условий кредитного договора и взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму, уплаченную ею комиссию за расчетное обслуживание в размере 17029 руб. 89 коп.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона и составляет 3%. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств вручения ответчику претензии опровергаются материалам гражданского дела. Согласно описи документов отправленных ценным заказным письмом истцом направлена в адрес ответчика претензия от Тен Т.В. к ОАО НБ «<ФИО2>» на трех листах, копия доверенности, запрос. Опись была проверена работником почты, что подтверждается штампом почтового отделения от <ДАТА10> Доказательством вручения данного письма адресату служит распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России», согласно которой указанные документы были вручены ответчику <ДАТА11>

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период начиная с <ДАТА12> (дата получения ответчиком претензии) по <ДАТА13> в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению в сумме, соразмерной нарушенному обязательству - 17029 руб. 89 копейки.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Однако, сумма требований истца признается судом завышенной. Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение истца, финансовое состояние ответчика, характер нарушенных прав истца, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах, а именно в размере 6000 рублей. В остальной части заявленных требований по оплате услуг представителя мировой судья полагает необходимым отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу потребителя присуждена сумма в размере 41059,78 руб. При таких обстоятельствах с ОАО НБ «<ФИО2>» подлежит взысканию штраф в пользу истицы в размере 20529.89 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1221 руб. 79 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условия договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк «<ФИО2>» и Тен <ФИО1>: п. 2.8 заявления о предоставлении кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национального банка «<ФИО2>» в пользу Тен <ФИО1> в возмещение уплаченной комиссии 17029 руб. 89 коп., неустойку - 17029 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда - 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя - 6000 руб. 00 коп., а также штраф за нарушение прав потребителя - 20529 руб. 89 коп., а всего: 61589 руб. 67 коп.

В остальной части исковых требований Тен Татьяне Вячеславовне о взыскании морального вреда и расходов на представителя отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национального банка «<ФИО2>» в пользу бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 1221 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края. Мировой судья:                                                                                 Сычева Е.Е.