Решение по делу № 11-5/2016 (11-63/2015;) от 16.12.2015

Дело № 11-5/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

13 января 2016 года г. Кемь, Республика Карелия

    Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зайцева А.А. на решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 20 октября 2015 года по иску Зайцева А.А. к Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Зайцев А.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» по тем основаниям, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому паспорту на квартиру, в ней установлена электрическая плита. В ООО УК «Жилфонд» были получены технические условия №-Э-2014 на присоединение к внутридомовым электрическим сетям нагрузок электроснабжения и справка об их выполнении. Согласно справки-акта от 29 09.2014 г. в квартире произведена проверка технического состояния измерительного комплекса коммерческого учета. В соответствии с Постановлением Госкомитета РК по ценам и тарифам «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к категории населения по Республике Карелия» истцу к оплате выставлялся одноставочный тариф. При этом, населению, проживающему в городских (сельских) населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, должен выставляться к оплате одноставочный тариф в меньшем размере. По заявлению истца в адрес ответчика от 27.02.2015 г. был произведен перерасчет начисляемой платы за потребляемую электроэнергию по одноставочному тарифу по квартире только с февраля 2015 г. Просил взыскать с ответчика переплату между фактически уплаченными денежными средствами за потребляемую электроэнергию и подлежащими начислению и уплате в соответствии с действующими тарифами за потребляемую электроэнергию денежными средствами, за период с февраля 2011 года по февраль 2015 года в размере 22287 руб. 36 коп.; в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района от 21.09.2015 г. ответчик ОАО «Карельская энергосбытовая компания» заменен на надлежащего ответчика АО «ТНС энерго Карелия».

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района от 01.10.2015 г. для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Жилфонд», администрация Кемского городского поселения, ОАО «Прионежская сетевая компания».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Зайцева Е.И. требования поддержала. Пояснила, что квартиру, в которой уже была установлена стационарная электрическая плита, они с мужем купили в феврале 2011 года. В техническом паспорте на квартиру уже имелась отметка об этом. Считает, что процедура присоединения энергопринимающего устройства соблюдена, имеются технические условия, справка о выполнении технических условий, справка-акт ООО «Жилфонд». Данные документы были представлены ответчику вместе с заявлением об осуществлении перерасчета.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика по доверенности Козлова Т.Г. требования не признала. Поддержала отзыв на исковое заявление, представленный ранее. Пояснила, что действительно, когда истец обратился в Кемское представительство с заявлением о перерасчете платы за электрическую энергию с учетом наличия в жилом помещении стационарной электроплиты, ему был осуществлен перерасчет с февраля 2015 года. После подачи иска, в ходе изучения документации, представленной истцом, было принято решение о применении с 01.09.2015 года для расчета платы за потребленную электрическую энергию по тарифу «Население и приравненные к нему категории». Для применения тарифа «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками» необходимо соблюдение соответствующих условий. Фактически истцом осуществлено переустройство жилого помещения, которое, в соответствии со ст. 26 ЖК РФ должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, а также в соответствии с Постановлением № 861 должна быть осуществлена процедура технологического присоединения энергопринимающего устройства, согласование с ОАО «Прионежская сетевая компания».

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ООО «Жилфонд» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель Администрации Кемского городского поселения не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв по иску.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель АО «Прионежская сетевая компания» (ранее ОАО «ПСК») не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв по иску, из которого следует, что истцом нарушен установленный порядок переустройства жилого помещения, правила технологического присоединения энергопринимающих устройств и правила устройства электроустановок.

    Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Зайцева А.А. к АО «ТНС энерго Карелия» о взыскании излишне начисленной платы за потребляемую электроэнергию и компенсации морального вреда - отказано.

    В апелляционной жалобе истца Зайцева А.А. ставится вопрос об отмене судебного решения по следующим основаниям: истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Все необходимые технические сведения на квартиру внесены в технический паспорт, копия которого имеется в материалах дела. В данном техническом паспорте отмечено о наличии кухонного электрического очага уже на момент безвозмездной передачи жилого помещения в собственность предыдущему собственнику от 06.12.2010 г. Со стороны РГЦ «Недвижимость» в материалы дела были предоставлены письменные пояснения исх. №7575 от 12.10.2015 г., что «документы, подтверждающие законность установки электрического кухонного очага отсутствуют». При этом РГЦ «Недвижимость» было сообщено, что указанные сведения внесены на основании поданного заявления и обследования в натуре вышеуказанного жилого помещения. При этом, суд, не рассматривая вопрос о законности полученного истцом технического паспорта на квартиру, посчитал, что «ввиду отсутствия у истца необходимых разрешений по установке электроплиты, в том числе прежним собственником, у ответчика отсутствуют основания применения к нему понижающего коэффициента при расчете платы за электроэнергию».

Суд, разрешая вопрос об обоснованности заявленных истцом исковых требований, рассмотрел одновременно вопрос и о перепланировке, которую, по мнению ответчика, произвел истец. В ст. 29 ЖК РФ, установлено, кроме прочего, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Суд вышел за пределы не только своих полномочий, признав наличие электроплиты в квартире истца самовольными действиями, но и за пределы исковых требований. В материалах дела имеется исчерпывающий перечень доказательств, свидетельствующий о неправомерности отказа ответчиком в перерасчете излишне уплаченных денежных средств за электроэнергию. В судебном решении указано, что «перед выдачей технических условий ООО «Жилфонд» должно было обратиться в АО «ПСК» с заявкой на увеличение объема максимальной мощности, отпущенной на дом». Истец не знал и не мог знать о согласовании или не согласовании некой заявки между третьим лицами. Одновременно, судом подтверждено наличие и правомерность самих технических условий, выданных истцу со стороны ООО «Жилфонд». Зависимость от действий третьих лиц, и правовых последствий их совершения или не совершения не могут быть поставлены в зависимость к взаимоотношениям между истцом и ответчиком. Выводы суда в решении основаны исключительно на том, что со стороны РГЦ «Недвижимость» законность перепланировки не подтверждена. В то время, как само наличие электроплиты, подтвержденное, в том числе и техническим паспортом, не свидетельствует о незаконности перепланировки.

Суд, сделав вывод о самовольности действий истца, не дал правовой оценки имеющемуся у истца техническому паспорту и иным представленным истцом в материалы дела доказательствам.

Кроме того, в решении суда указано, что установка и технологическое присоединение электрической плиты должны осуществляться с соблюдением требований Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 г. № 861.

В представленных в материалы дела истцом копий справки о выполнении технических условий № 06-3-2014 от УК ООО «Жилфонд» и справки-акта, выданной УК ООО «Жилфонд» 29.09.2014 г. подтверждено, что технические условия на присоединение к электросетям нагрузок энергоснабжения выполнены в соответствии с предъявленными требованиями. Просил решение Мирового судьи судебного участка Кемского района по делу № 2-2526/2015 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец Зайцев А.А. и его представитель по доверенности Зайцева Е.И. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Козлова Т.Г. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснила, что истец обратился к ним с заявлением в конце февраля 2015 года и ему пересчитали плату за потребленную электроэнергию по пониженнному тарифу, по которому он просил, с марта 2015 года. После чего истец написал претензию и просил предоставить ему такой тариф с 2011 года. Юристы все проверили, установили, что снижение тарифа истцу было произведено неправомерно, и в предоставлении пониженного тарифа отказали.

Представитель ответчика Козлова Т.Г. поддержала представленный суду отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что для применения требуемого истцом тарифа необходимо наличие документов подтверждающих, что: многоквартирный дом в установленном законом порядке оборудован стационарными электроплитами; завершено переустройство жилого помещения; осуществлена процедура технологического присоединения. Отказ в удовлетворении требования истца о взыскании с АО «ТНС энерго Карелия» компенсации морального вреда является законным и обоснованным, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств: неправомерности действий АО «ТНС энерго Карелия», факта причинения истцу морального вреда, характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, причинно-следственной связи между виновными действиями АО «ТНС энерго Карелия» и причинением истцу морального вреда, обосновывающих предъявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц ООО «Жилфонд» и администрации Кемского городского поселения в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ОАО «Прионежская сетевая компания» по доверенности Брехов В.В. в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Зайцев А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 03.02.2011г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 10-АБ 382359, выданного 21.02.2011г.

В соответствии с Техническим паспортом № на <адрес>, выданным ГУП РК РГЦ «Недвижимость», жилое помещение имеет электрический очаг.

26 сентября 2014 года ООО «Жилфонд» выданы Технические условия № 06-Э-2014 на присоединение к внутридомовым электрическим сетям нагрузок электроснабжения по объекту: <адрес>. Указанные технические условия выполнены в соответствии с предъявленными требованиями, что подтверждается справкой о выполнении технических условий ООО «Жилфонд», выданной Зайцеву А.А.

27 февраля 2015 года Зайцев А.А. обратился в ОАО «Карельская энергосбытовая компания» с заявлением о перерасчете начисляемой платы за потребляемую электроэнергию по одноставочному тарифу по <адрес>, в связи с тем, что в жилом помещении установлена электрическая плита, в ООО УК «Жилфонд» получены технические условия, произведена проверка технического состояния измерительного комплекса коммерческого учета.

31 июля 2015 года Зайцев А.А. обратился в ОАО «Карельская энергосбытовая компания» с претензией и требованиями о перерасчете платы за потребляемую электроэнергию по одноставочному тарифу по принадлежащей ему квартире, оборудованной электроплитой, за период с февраля 2011 года по настоящее время в размере 22287 руб. 36 коп.

Письмом АО «ТНС энерго Карелия» от 10.09.2015г. (л.д. 127) в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, ввиду отсутствия документов, однозначно свидетельствующих о законности оборудования жилого помещения по адресу: <адрес>, стационарной плитой и принято решение о применении с 01.09.2015г. для расчета размера платы за электрическую энергию, потребленную по данному адресу, тарифа «Население и приравненные к нему категории».

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установка в жилом помещении стационарной электроплиты, не предусмотренной проектом дома, является переустройством жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ), а также внесением соответствующих изменений в технический паспорт жилого помещения.

Установка и технологическое присоединение электрической плиты, в случае, если она не была предусмотрена проектом дома, должны осуществляться с соблюдением требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

Согласно п.п. 2.7 Правил технологического присоединения, в случае, если лицо имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя, сетевой организацией должна быть осуществлена процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств. После завершения указанной процедуры сетевая организация выдает заявителю акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий, что все необходимые мероприятия по технологическому присоединению были проведены (п.п. 7.19 Правил технологического присоединения).

На основании абз. 2 п. 8(4) Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены соответствующие жилые помещения, в том числе многоквартирный дом. Из письменных пояснений представителя по доверенности 3-го лица – сетевой компании АО «Прионежская сетевая компания» Андрушко Е.В. следует, что заявка на увеличение отпускаемой мощности на <адрес> в АО «ПСК» не поступала (л.д. 150).

В соответствии с п. 2 и п. 2(1) Правил технологического присоединения, действие данных Правил распространяется в том числе на случаи присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0, 7 до 1.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по тарифам «О применении понижающего коэффициента к тарифу на электроэнергию при установке электроплит бытовыми потребителями» под понятием «в установленном порядке» понимается установка электрических плит для приготовления пищи в соответствии с утвержденным проектом, разрешением и выдачей технических условий энергоснабжающей организацией, при наличии технической возможности, и приемки электроустановки (электроплиты) органами Ростехнадзора.

Аналогичные требования содержатся в п. 17.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, согласно которым переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в том числе, установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов.

Из ответа ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 12.10.2015г. (л.д. 144) следует, что в технический паспорт на <адрес> жилого <адрес> сведения о наличии электрического кухонного очага были внесены на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ на оформление документов по приобретению жилого помещения в собственность в порядке приватизации от имени П. и обследования в натуре вышеуказанного жилого помещения на дату ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо документы, подтверждающие законность установки электрического кухонного очага отсутствуют.

Из ответа администрации Кемского городского поселения от 08.10.2015 г. (л.д. 142) следует, что Постановлением администрации Кемского городского поселения от 04.12.2013 года № 350 утвержден административный регламент по представлению муниципальной услуги «Прием и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения». Согласно регламенту для предоставления данной муниципальной услуги необходимо представить определенный пакет документов. От П. заявления на переустройство жилого помещения в адрес администрации не поступало.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37 в техническом паспорте жилого дома должны содержаться сведения о наличии или отсутствии напольных (стационарных) электроплит. При изучении Технического паспорта на <адрес>, в <адрес> которого проживает истец, установлено, что паспорт не содержит сведений об оборудовании дома стационарными электроплитами.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что: дом в котором проживает истец, не оборудован стационарными электроплитами; сведения об оборудовании квартиры истца стационарной электроплитой в Технический паспорт на дом не внесены; переустройство жилого помещения в части оборудования квартиры истца электроплитой (очагом) произведено с нарушением требований статей 25, 26 Жилищного кодекса РФ, поскольку не согласовано с органом местного самоуправления и части 1 статьи 28 ЖК РФ так как отсутствует акт приемочной комиссии о завершении переустройства; не соблюдены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (пункты 8(4), 16 (1), 19 Правил), так как заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в сетевую организацию (АО «ПСК») не подавалась, акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, которые составляются по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению (Пункт 19 Правил), не составлялись.

На основании изложенного и приведенных норм права суд апелляционной инстанции признает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для применения к нему понижающего коэффициента при расчете платы за электроэнергию и отсутствии оснований для требуемого перерасчета за потребленную электроэнергию.

Доводы представителя истца о том, что суд первой инстанции имел возможность решить вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как такого требования истцом и его представителем в суде первой инстанции не заявлялось, а суд первой инстанции в данной ситуации не имел возможности выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете платы за потребленную электроэнергию, то оснований, предусмотренных статьями 150,151 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не имелось, поэтому обжалуемое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части также является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 20 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Зайцева А.А. к АО «ТНС энерго Карелия» о защите прав потребителей, принято по предоставленным сторонами доказательствам; мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом 1-й инстанции обстоятельства подтверждены доказательствами по делу; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; не имеется нарушений норм материального либо процессуального права, их неправильного применения. В связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи либо его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении апелляционной жалобы Зайцева А.А. - отказать.

Решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 20 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Зайцева А.А. к Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о защите прав потребителей - оставить без изменения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.С.Гордевич