Решение по делу № 2а-504/2017 (2а-8563/2016;) ~ М-9345/2016 от 08.12.2016

К делу №2а-504/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Волобуевой Т. В. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КК об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Волобуева Т.В. обратилась в суд с административным иском о возложении обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю осуществить постановку на кадастровый учет без истребования дополнительных документов: здание, являющееся самостоятельно функционирующим объектом недвижимости, расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому плану здания №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Бакрадзе И.И.; земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, в координатах: <...>

В обоснование своих требований ссылается на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, по <адрес>. С целью выделения принадлежащей доли в натуре она обратилась в филиал ФГБУ «Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлениями о постановке на кадастровый учет здания и земельного участка, расположенных по указанному адресу. Однако ею ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, который мотивирован тем, что в ходе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № было определено, что площадь земельного участка составила <...> кв.м., местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по границе от точки 1 до точки нЗ, от точки 2 до точки н1 не подлежит согласованию, так как указанная граница была согласована ранее и при проведении кадастровых работ не изменилась, по границе от точки 3 до точки 1 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования. Земельный участок расположен в градостроительной зоне ОД.2. Предельный минимальный размер земельного участка для данной зоны и предельный максимальный размер для данной зоны не установлены.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Красноярская Н.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный истец Волобуева Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Симонян Г.А. против требований возражал. Пояснил, что в представленном заявлении содержится просьба о постановке на государственный кадастровый учет здания по <адрес>. По сведениям содержащимся в техническом плане здание является образованным из здания с кадастровым номером №. Раздел объекта недвижимости, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, возможен только в случае, если образованные здания, представляют собой самостоятельно функционирующие объекты недвижимости, которые при этом не являются частью одного здания и системы инженерно – технического обеспечения. Кроме того, в приложении технического плана отсутствуют документы подтверждающие, факт реконструкции здания, а это значит, что объекты недвижимости имеют общие конструктивные элементы, соответственно данные объекты недвижимости не могут быть учтены в государственном кадастре недвижимости в качестве отдельно стоящих зданий, а могут быть учтены только в качестве созданных помещений, расположенных в здании с кадастровым номером №

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, согласно которому судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Учитывая, что предметом рассмотрения является объект недвижимости, в отношении которого отсутствуют сведения о реконструкции, суд приходит к выводу, что для рассмотрения требований, с целью всестороннего исследования доказательств, необходимо также установление возможного изменения или прекращению гражданских прав и обязанностей третьих лиц, так как спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, который находится в общей долевой собственности. В связи с чем данное административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску Волобуевой Т. В. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КК об оспаривании решения, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья: &#0;