Решение по делу № 5-1029/2016 от 26.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года                                                                       г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Гошуляк Т.В.,

изучив протокол об административном правонарушении ... от ... отдела полиции ... УМВД по ... в отношении Андрияновой Е.В. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

... в Первомайский районный суд г. Пензы из ОП ... УМВД России по г. Пензе поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Андрияновой Е.В.

Изучив протокол об административномправонарушении и представленные материалы, считаю, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Андрияновой Е.В. и другие материалы подлежат возращению должностному лицу, составившему протокол на основании следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Из представленного протокола об административном правонарушении ... от ..., составленного полицейским ОП ... УМВД по г. Пензе Пензенской области ...3 в отношении Андрияновой Е.В. следует, что в ее действиях содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Однако в материалах дела об административном правонарушении документов или иных доказательств, устанавливающих личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не имеется, что не позволяет установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Представленная форма ... на Андриянову Е.В. не позволяет установить ее личность, ввиду нечеткости фотографии.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неполноте представленных материалов и не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

протокол об административномправонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Андрияновой Е.В. возвратить в ОП ... УМВД России по ... ввиду неполноты представленных материалов.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: ...

...

...

...

...

...