Решение по делу № 2-1224/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1224/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 06 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Головиной Л.В.,

при секретаре Игумнове Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азановой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ" о возврате денежных средств по договору бытового подряда, взыскании нестойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Азанова М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ" о возврате денежных средств по договору бытового подряда, взыскании нестойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебное заседание истец и представитель ответчика дважды не явились ***, были своевременно извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, уважительную причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Азановой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ" о возврате денежных средств по договору бытового подряда, взыскании нестойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам положения ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий *** Л.В. Головина