Решение по делу № 2-658/2011 от 11.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-658/11

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2011 года

Мировой судья Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми  Юдина Е.А., при секретаре Киселёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте  Республики Коми дело по иску Хозяинова О.А. к Открытому акционерному обществу  Коми региональный банк «Ухтабанк» (ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк») о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставление кредита, о взыскании единовременного платежа (тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счета, убытков от инфляции, процентов за пользование чужими денежными средствами,  неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора кредита в части уплаты комиссии за предоставление кредита,  взыскании денежных средств в размере __ руб., убытков от инфляции, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в размере __ рублей и компенсации морального вреда в размере __ руб. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в 2007 году с ответчиком заключил кредитный договор на предоставление кредита, п.2.2 данного договора  было предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж не позднее даты выдачи кредита.  Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед банком России. Возложение на потребителя платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, признаются недействительными, поэтому просит удовлетворить исковые требования и взыскать в его пользу сумму единовременного платежа за предоставление кредита в размере __ рублей, убытки от инфляции на день рассмотрения дела в суде, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента уплаты с _._.2007 года по день рассмотрения в суде, неустойку в размере __ рублей, а также компенсацию в размере __ рублей.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно полученной от него телефонограммы, судья находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» в порядке заочного судопроизводства. Согласно представленному отзыву, представитель ответчика исковые требования не признает,  настаивает на  отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие уважительных причин.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим отклонению  по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что _ __ 2007 года между истцом и ответчиком были  заключен кредитный договор № ___, согласно котором истцу  под проценты предоставлены денежные средства (л.д._-_).  При заключении данного договора заемщику был открыт ссудный счет, за обслуживание которого он уплатил денежную сумму в размере __ рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера (л.д. _).  Согласно  условиям предоставления кредита, определенных  вышеуказанным кредитным договором, сумма кредита подлежала выдаче заемщику Хозяинову О.А. только после уплаты им единовременного платежа (тарифа).

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести  или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите права потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

С целью судебной защиты Хозяинов О.А. обратился с заявлением в суд  _._.2011 года, пропустив при этом трехгодичный общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ. Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной, нарушенное право подлежит защите. Данная норма содержит примерный перечень оснований, которые могут считаться достаточными для восстановления срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие, связанные с личностью обстоятельства. Данных обстоятельств по настоящему иску судья не установил.

Пропуск сроков исковой давности для разрешения спора в судебном порядке в отсутствие уважительных причин, в соответствии с требованиями п.4 ст. 198 ГПК РФ, является достаточным обстоятельством для отказа в иске без установления иных обстоятельств и доказательств, имеющих значения для рассмотрения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, в связи с пропуском истцом сроков обращения в суд за разрешением спора, заявленные требования истца о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставление кредита, о взыскании денежных средств с учетом индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Отказать Хозяинову О.А. в иске к Открытому акционерному обществу  Коми региональный банк «Ухтабанк» (ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк») о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставление кредита, о взыскании единовременного платежа (тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счета, убытков от инфляции, процентов за пользование чужими денежными средствами,  неустойки и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней через мирового судью вышеназванного судебного участка, по истечении 7-ми дневного срока, в течение которого ответчик вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения. Ответчик вправе в течение 7-ми дней подать заявление мировому судье о пересмотре этого решения, со дня получения им копии решения.

Мировой судья  Юдина Е.А.