Решение по делу № 5-47/2017 от 02.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г. Уяр Красноярского края                         02 июня 2017 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8.КоАП РФ, в отношении Костенко А.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Костенко А.А., являясь гражданином Украины, прибыл в Российскую Федерацию 12.09.2014 года, на миграционном учете состоял с 12.09.2014 года до 15.10.2015 года, получил свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации сроком до 07.09.2016 года, по окончанию срока предоставления временного убежища за пределы РФ не выехал. В настоящее время пребывает на территории РФ незаконно, в нарушение действующего законодательства, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

Костенко А.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что действительно не состоит на миграционном учете, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. За пределы Российский Федерации не выехал по личным обстоятельствам, поскольку ехать ему некуда, жилья и родственников в Украине нет, все его родные, в том числе и его родной брат, проживают в г.Уяре.

Доказательствами вины Костенко А.А., является протокол об административном правонарушении, его собственные объяснения, сведения миграционной службы, согласно которых он пребывает в РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

Действия Костенко А.А. квалифицируются по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что Костенко А.А. вину в совершении правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и показаний лица, привлекаемого к административной ответственности усматривается, что на территории Российской Федерации Костенко А.А. проживает совместно с родным братом и своими родственниками, иного жилья и родных за пределами Российской Федерации он не имеет.

В соответствии с п. 2 ст.27 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Костенко А.А. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учетом изложенных обстоятельств, личности Костенко А.А., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает, что назначение Костенко А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Костенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246606001, счет 40101810600000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, ОКТМО 04657000, код бюджетной классификации 18811640000016021140, наименование платежа: административный штраф по ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                          С.В. Груздев

<данные изъяты>