Решение по делу № 2а-247/2017 от 10.04.2017

№ 2а-247/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации 22 июня 2017 года                                      г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Хавроновой О.В.,

с участием представителя административного истца Эмедеева Б.В.,

административного ответчика Пенских Е.Г., представителя административного ответчика Ковандиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Пенских Е.Г. о взыскании недоимки по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Пенских Е.Г. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что в нарушение п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ Пенских Е.Г. повторно заявил имущественный налоговый вычет, что привело к необоснованному возврату ранее удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении Пенских Е.Г. по вопросам соблюдения налогового законодательства - правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе выездной проверки была установлена неуплата налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. в результате неправомерного применения имущественного налогового вычета в нарушение абз. 27 пп. 2 п.1 ст. 220 НК РФ, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ Пенских Е.Г. предоставил в ИФНС № по РБ пакет документов, подтверждающих подтверждающий право на получение имущественного вычета, в том числе договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. На основе налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. и документов, подтверждающих право на имущественный вычет, налоговым органом было принято решение о предоставлении налоговых вычетов и возврате (отказе) налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возврате на расчетный счет налогоплательщика НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 78 НК РФ произведен возврат ранее удержанного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. на расчетный счет Пенских Е.Г. Таким образом, в ходе выездной проверки установлено повторное получение имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. Пенских Е.Г. по другому объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> руб., что является нарушением абз. 27 п. 1 ст. 220 НК РФ, которое привело к необоснованному возврату ранее удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками налогового органа был осуществлен выезд на место жительства Пенских Е.Г. по адресу: <адрес>, для вручения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было вручено, о чем был составлен акт о невозможности вручения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Жалоба Пенских Е.Г. не подавалась, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пеней, штрафных санкций, налоговый орган в соответствии со ст. 69 НК РФ направил налогоплательщику требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и предоставил срок для добровольной уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком не исполнено.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с Пенских Е.Г. сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Эмедеев Б.В. поддержал административные исковые требования, суду пояснил согласно п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дела о взыскании налоговых сборов предусмотрено за счет лица в рамках административного судопроизводства. Производство по взысканию обязательных платежей регламентируется главой 32 КАС РФ. В соответствии со ст. 286 КАС РФ право на обращение в суд с административным исковым заявлением обладает орган государственной власти, в данном случае административный истец – МРИ ФНС № по РБ. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей должно быть подано в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об оплате обязательных платежей, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом. Налоговый орган в данном деле, руководствуясь ст.17 ч.1 КАС РФ, обратился к мировому судье. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Пенских Е.Г. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что от Пенских Е.Г. поступило возражение. Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налогов и сборов может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ и п. 3 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд составляет 6 месяцев, как установлено законом. Считает, что срок обращения в суд не пропущен. Просил исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик Пенских Е.Г. и представитель административного ответчика Ковандина Н.С. в судебном заседании административные исковые требования не признали, суду пояснили, что согласно КАС РФ административное исковое заявление об уплате обязательных платежей может быть подано в течении 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей, требования об уплате налога было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Противоправных действий Пенских Е.Г. не было, подложных документов не представлялось в ИФНС, уголовного преследования не было, соответственно ДД.ММ.ГГГГ - это момент принятия ошибочного решения налогового органа. Деятельность налоговых органов по установлению действительного объема налоговой обязанности налогоплательщика в рамках мероприятий налогового контроля и применения механизмов принудительного исполнения налоговой обязанности ограничены определенными сроками, которые исчисляются с учетом объективных критериев, а не субъективно-объективных обстоятельств, как выявление самим налоговым органом собственной ошибки - факта предоставления имущественного налогового вычета налогоплательщику при отсутствии для этого установленных законом оснований, при том, что ошибка налогового органа не была обусловлена противоправными действиями. Просили суд применить срок давности, так как следует руководствоваться ст. 286 ч.2 КАС РФ, а не НК РФ. Считают, что Пенских Е.Г. является ненадлежащим ответчиком, так как налог не перечислял, поскольку обязанность по удержанию налогов и предоставлению стандартных вычетов за работника осуществляет работодатель. Просили отказать в удовлетоврении администратиного иска.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Налогообложение доходов физических лиц осуществляется в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требованиеоб уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Из содержания ст. 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом в соответствии с п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действ. до 01.01.2014 г.) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в том числе в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Согласно абз. 27 п.1 ст. 220 НК РФ (в редакции, которая действовала до 01.01.2014 года, в действующей редакции – п. 11 ст. 220 НК РФ) повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика. (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 311-О-О, от 24 февраля 2011 года N 154-О-О и от 1 марта 2011 года N 271-О-О).

Таким образом, право воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере фактически произведенных расходов, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, предоставляется налогоплательщику один раз.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик Пенских Е.Г. является плательщиком налогов на доходы физических лиц.

Решением Межрайонной ИФНС № району РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации о доходах за ДД.ММ.ГГГГ г. и заявления о предоставлении имущественного вычета при покупке квартиры в сумме <данные изъяты> руб. произведен перерасчет налогооблагаемого дохода, Пенских Е.Г. возвращена сумма налога, удержанная в размере <данные изъяты> руб.

Решением Межрайонной ИФНС № району РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации о доходах за 2012 г. и заявления о предоставлении имущественного вычета при покупке недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> руб. произведен перерасчет налогооблагаемого дохода, Пенских Е.Г. возвращена сумма налога, удержанная в размере <данные изъяты> руб.

Также, согласно Решению Межрайонной ИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Пенских Е.Г. на основе налоговой декларации на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. и документов, подтверждающих право на имущественный вычет, в связи с приобретением земельного предоставлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб.

Стороной административного ответчика не оспаривается, что указанные суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в рамках предоставленных имущественных вычетов получены Пенских Е.Г. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает обоснованными требования административного истца в части взыскания с административного ответчика Пенских Е.Г. недоимки по налогу в размере <данные изъяты> руб., поскольку повторное получение имущественного налогового вычета за приобретение другого объекта недвижимости является нарушением требований абз. 27 п.1 ст. 220 НК РФ (в редакции, которая действовала до 01.01.2014 года, в действующей редакции – п. 11 ст. 220 НК РФ), что привело к необоснованному возврату ранее удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц.

В указанной части суд принимает во внимание, что требование об уплате недоимки по налогу от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, выявленной в ходе выездной налоговой проверки, налогоплательщиком Пенских Е.Г. не исполнено, сумма недоимки не оплачена, поэтому сумма недоимки в размере <данные изъяты> руб подлежит взысканию с административного ответчика Пенских Е.Г.

Факт направления административному ответчику указанных требований об уплате налога подтверждается списками почтовых отправлений.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Выявление и взыскание недоимки по налогам и сборам осуществляются в рамках регламентированных Налоговым кодексом Российской Федерации процедур налогового контроля и процедур взыскания соответствующей задолженности. Касаемо статьи 1102 ГК Российской Федерации, обязывающей лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, то она призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Суд не усматривает оснований для взыскания с административного ответчика пени за период в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.

Согласно пункту второму ст. 11 НК РФ недоимка – это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 данной статьи указано, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса.

Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» пункт 8 статьи 101 НК РФ дополнен абзацем четвертым, согласно которому в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).

Согласно п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Имущественные налоговые вычеты предоставлены Пенских Е.Г. до вступления в силу абзаца четвертого п.8 ст. 101 НК РФ, поэтому применению подлежат нормы НК РФ в редакции, действовавшей на момент предоставления вычетов, независимо от того, когда проведена налоговая проверка.

Иное будет противоречить принципу недопустимости придания обратной силы актам законодательства о налогах и сборах, ухудшающим положение налогоплательщика.

В период предоставления Пенских Е.Г. налоговых вычетов налоговое законодательство не содержало положения о том, что сумма налога, излишне возмещенная на основании решения налогового органа и обнаруженная в ходе налоговой проверки, признается недоимкой со дня фактического получения налогоплательщиком средств, поэтому оснований для удовлетворения требования о взыскании пени, исчисленной с момента предоставления вычетов, не имеется.

Довод стороны административного ответчика о пропуске срока обращения в суд является несостоятельным.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, предоставлен срок для добровольной уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился с административный иском в городской суд ДД.ММ.ГГГГ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был возвращен заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с Пенских Е.Г. недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Пенских Е.Г. указанный судебный приказ был отменен.

Административный иск МРИ ФНС № к Пенских Е.Г. поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец обратился с иском в суд в установленный законом срок.

Довод стороны административного ответчика о том, что Пенских Е.Г. является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку удержание налогов за работника осуществляет работодатель, не основан на законе и судом не приниматеся.

На основании изложенного, с учетом приведённых норм закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Кроме того, в соответствии со ст.114 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Пенских Е.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 115 816 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени в размере 27 475,39 руб. отказать.

Взыскать с Пенских Е.Г. в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2017 г.

Судья                                                                          Е.А. Бадлуева