Решение по делу № 33а-5627/2015 от 27.11.2015

Докладчик Смирнова Е.Д. Апел. дело № 33а-5627/2015

Судья Огородникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Смирновой Е.Д., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики к Виноградовой Н.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика Виноградовой Н.В. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 09 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики к Виноградовой Н.В. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц в размере ... отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

ИФНС по г. Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Виноградовой Н.В. о взыскании налога на имущество физических лиц в размере ... и пени по указанному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Требования мотивированы тем, что Виноградова Н.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как ей на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект: четырехэтажный кирпичный дом с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Поскольку согласно сведениям ... в 2004 году к данному дому подведено газоснабжение, то ответчик фактически эксплуатирует жилой дом по прямому назначению. Кроме этого, по результатам обследования объекта, проведенного госналогинспектором ИФНС по <адрес>, дом имеет закрытый тепловой контур (окна застеклены, двери и крыша установлены), к нему проведены действующие коммуникации. Однако несмотря на это, Виноградова Н.В. уклоняется от регистрации права собственности на данный жилой дом в установленном порядке, и как следствие, от уплаты налога на имущество физических лиц. Согласно сведениям из бюро технической инвентаризации, объект налогообложения в виде <адрес> имеет инвентаризационную стоимость в размере ... Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год в размере ... по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также за 2012 год в том же размере по тому же сроку уплаты, которые Виноградовой Н.В. не исполнены. В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2011-2012 годы согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое также осталось без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Виноградовой Н.В. налога на имущество физических лиц в размере ... и пени – ..., который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представитель административного истца ИФНС по г. Чебоксары Афанасьев Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик Виноградова Н.В. исковые требования не признала, ссылаясь на неправомерное начисление налога на имущество физических лиц на незавершенный строительством объект, а также на произведенную ею уплату предъявленной к взысканию суммы на основании судебного приказа мирового судьи.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Виноградовой Н.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца ИФНС по г. Чебоксары Афанасьева Ю.Г., административного ответчика Виноградовой Н.В., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая предъявленные налоговой инспекцией требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ находящийся в собственности Виноградовой Н.В. объект незавершенного строительством жилого дома признается объектом налогообложения. Однако ввиду того, что она исполнила требования налогового органа, уплатив 19 июня 2014 года в Московский РОСП г. Чебоксары в погашение налога на имущество физических лиц за 2011-2012 года и пени ..., то правовых оснований для их взыскания не имеется.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, указывая на необоснованность требований налогового органа ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания налога на имущество физических лиц за 2011-2012 годы на незавершенный строительством жилой дом.

Судом установлено, что в собственности Виноградовой Н.В. находится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: четырехэтажный кирпичный дом с подвалом из железобетонных блоков, кирпичной мансардой, площадью 806, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего в спорный период (2011-2012 годы), плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью 2 НК РФ и с учетом положений названной статьи, содержащей перечень объектов налогообложения с указанием их необходимых свойств. Объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, дача, гараж и иное строение, помещение и сооружение.

Приказом Минстроя РФ от 4 апреля 1992 года N 87, изданным в соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от 09 декабря 1991 года N 2004-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР "О налогах на имущество физических лиц», утвержден Порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, согласно пункту 2.2. которого оценке для целей налогообложения не подлежат строения, помещения и сооружения: строящиеся; самовольно возведенные; признанные по различным причинам непригодными для дальнейшей эксплуатации; бесхозяйные; назначение которых не определено.

Таким образом, в соответствии с действовавшим на спорный период налоговым законодательством подлежали оценке для целей налогообложения и объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признавались объекты завершенного строительства.

Закон Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» признан утратившим силу и не действующим с 01 января 2015 года Федеральным законом от 4 октября 2014 г. N 284-ФЗ.

В Налоговый кодекс Российской Федерации введена глава 32 «Налог на имущество физических лиц».

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Таким образом, объекты незавершенного строительства на основании ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации признаются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц лишь с 1 января 2015 года.

Как следует из имеющегося материалах дела технического паспорта на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного МУП «Бюро технической инвентаризации» Козловского района Чувашской Республики по состоянию на 14 августа 2015 года, год начала строительства объекта – 1998 год, фактическое использование – на стадии строительства, состоит из лит. А (дом, крыльцо), А1 (надстроенный этаж), а (надстроенный этаж), I – погреб, II – погреб, III – забор, IV – ворота, V – калитка, VI – ворота (л.д. 108 обор.), степень готовности лит. А – 73% (л.д. 102, 109), год начала строительства лит. А1 – 2013 (л.д. 109 обор.), степень готовности лит. а - 47%.

Следовательно, достоверных подтверждений тому, что строительство четырехэтажного кирпичного дома с подвалом из железобетонных блоков, кирпичной мансардой, площадью 806, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1/3 доля в праве общей долевой собственности в котором принадлежит Виноградовой Н.В., в 2011-2012 годах был завершен, в материалах дела не содержится.

При наличии приведенных выше данных о том, что жилой дом находится на стадии строительства, сведения из ... о подведении к данному дому в 2004 году газоснабжения, а также результаты проведенного госналогинспектором ИФНС по г. Чебоксары обследования дома не могут свидетельствовать о том, что строительство дома в спорный период было завершено.

В связи с тем, что в 2011 и 2012 годах, за которые ответчику начислен налог на имущество физических лиц, спорный объект являлся строящимся, то в соответствии с вышеуказанными нормами закона он не подлежал оценке для целей налогообложения и не являлся объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, вследствие чего требование об уплате соответствующего налога за эти годы ИФНС по г. Чебоксары к Виноградовой Н.В. заявлено необоснованно и вывод суда первой инстанции о том, что принадлежащий Виноградовой Н.В. объект незавершенного строительством жилого дома признается объектом налогообложения, не соответствует положениям действовавшего в спорный период налогового законодательства.

При изложенных обстоятельствах требования налоговой инспекции не подлежали удовлетворению по мотивам, приведенным в настоящем определении.

Вместе с тем, поскольку окончательное решение суда об отказе в удовлетворении требований административного истца является правильным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Виноградовой Н.В. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 09 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.А. Арсланова