Решение по делу № 33-10676/2010 от 18.10.2010

Судья: Жемчугова Л.М. дело 33-10676

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2009г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей Желтышевой А.И., Марушко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Виноградовой Л.В. на заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.05.2010г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Виноградовой Л.В. к Божко А.А., 3-и лица Виноградов Олег Александрович, ОУФМС РФ по Самарской области в Автозаводском р-не г.о.Тольятти об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, снятии с регистрационного учета – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Виноградова Л.В. обратилась в суд с иском к Божко А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании своих требований указала, что он и ее сын – Виноградов О.Л. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной <адрес>, равных долях, на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от 15.08.2010г.

24.10.2007г. с целью получения работы в спорной квартире была зарегистрирована Божко А.А. и с этого периода по ноябрь 2007г. проживала в указанном жилом помещении вместе с Виноградовым О.Л.

В ноябре 2007г. Божко А.А. выехала из квартиры, забрала все свои вещи, обещала сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделала. Фактическое место ответчицы Виноградовой Л.В. неизвестно. Нахождение ответчицы на регистрационном учете препятствует собственникам произвести отчуждение квартиры, нарушает их права по владению и пользованию жилым помещением.

Виноградова Л.В. просила суд устранить препятствия во владении, пользовании, распоряжению жилым помещением, расположенным <адрес> Обязать ОУФМС РФ по Самарской области в Автозаводском р-не г.о.Тольятти снять Божко А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено выше указанное заочное решение.

В кассационной жалобе. Виноградова Л.В. просит данное заочное решение отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица и ее сын – Виноградов О.Л. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной <адрес> равных долях, на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от 15.08.2010г.

В указанной квартире зарегистрированы Виноградова Л.В., Виноградов О.Л., Божко А.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Виноградова Л.В. не представила суду никаких доказательств в подтверждение своих доводов, в том числе и о нарушении ее прав в пользовании спорным жилым помещением.

Кроме того, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Оценив указанные обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст.304ГК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы Виноградовой Л.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат новых фактов и доказательств.

Кроме того, истица не лишена возможности обратиться в суд с новым иском за иной период времени, выполняя обязанность по предоставлению доказательств.

Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 21.05.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Виноградовой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: