Решение по делу № 2-85/2015 (2-4393/2014;) от 20.08.2014

Гр. дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточненному исковому заявлению ОАО «Мосэнергосбыт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате неучтенного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно в пользу истца 91640,53 рубля – стоимость безучетно потребленной электроэнергии, 2949,21 рублей – судебные расходы в виде уплаченной госпошлины. Впоследствии истец уточнил размер исковых требований в части взыскания стоимости безучетно потребленной электроэнергии, указав ее в размере 79028,01 рублей.

В судебное заседание явились представитель истца по доверенности – ФИО7 и представитель ответчика ФИО5 по доверенности – ФИО8 Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещены, стороны не возражали рассмотреть дело без участия не явившихся ответчиков, в связи с чем суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, в отзыве на возражение ответчика и устно в судебном заседании пояснив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Мосэнергосбыт-Чехов» ФИО9 при осуществлении контроля соблюдения порядка потребления электроэнергии бытовыми потребителями в квартире по адресу: <адрес> был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в подключении энергопринимающего оборудования помимо зарегистрированного в базе ОАО «Мосэнергосбыт» прибора учета СОЭЭ 6705 № 797666, установленного на лестничной клетке. При этом истец пояснил, что энергопринимающее оборудование подключено через индивидуальный прибор учета СА-4-4678 № 761420, расположенный внутри квартиры ответчиков и не зарегистрированный в ОАО «Мосэнергосбыт». По данному факту был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Размер стоимости безучетно потребленной электроэнергии рассчитан истцом исходя из проживания в жилом помещении 1 лица, общего количества комнат и норматива потребления электроэнергии за 207 дней. Расчет произведен в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно инструкции О-305 БЫТ-13 от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложено просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и пояснил следующее.

Ответчик ФИО3 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, Вишневый б-р, <адрес> ФИО10 с установленным внутри квартиры прибором учета электроэнергии. Собственником квартиры ФИО3 стала ДД.ММ.ГГГГ года. Предыдущий собственник квартиры пояснил ФИО3, что осуществил замену прибора учета еще в 2003 году. На тот момент обслуживание электрооборудования в многоквартирных домах, в том числе установку приборов учета, осуществляло МУП «ЖКХ Чеховского района». Оплата электроэнергии осуществлялась ФИО11, а в последствии ФИО3 на основании показаний прибора учета, установленного внутри квартиры, а установленный на лестничной клетке прибор учета к сети не подключен и не эксплуатировался с 2003 года. Со слов представителя ответчика, лицевой счет на электроэнергию ФИО3 не переоформляла вплоть до лета 2014 года, но регулярно производила ее оплату на основании показаний счетчика электроэнергии, установленного внутри квартиры, по квитанциям, приходившим от ОАО «Мосэнергосбыт» на имя прежнего собственника – ФИО10

Представитель ответчика полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики не вмешивались в работу как установленного внутри квартиры, так и установленного на лестничной площадке прибора учета, подключенного помимо него энергопринимающего оборудования у ответчиков не имеется, целостность и сохранность прибора учета ответчиками обеспечена, пломбы не нарушены, показания со счетчика снимаются свободно, он исправен, в связи с чем, обязанность по извещению поставщика электроэнергии отсутствует, данные о количестве потребленной электроэнергии ответчиками не искажались.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика считает недопустимым доказательством, поскольку в нем имеются неоговоренные исправления и дописки, явно совершенные позднее его составления. Кроме этого в акте указано, что ФИО3 от подписи отказалась, что удостоверено якобы присутствующими при обследовании лицами: ФИО1, ФИО2, которые по мнению представителя ответчика являются работниками истца, не могут считаться незаинтересованными лицами и в соответствии с Правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 442) не вправе были участвовать в фиксации отказа ФИО3 от подписания акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Помимо этого, представитель ответчика полагает, что сведения об установленном внутри квартиры приборе учета, а также о неисправности установленного на лестничной площадке приборе учета у истца имелись, требования являются надуманными и необоснованными, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства и материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником квартиры по адресу: г. Чехов, Вишневый бульвар, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Мосэнергосбыт-Чехов» ФИО9 при осуществлении контроля соблюдения порядка потребления электроэнергии бытовыми потребителями в квартире по адресу: <адрес>, Вишневый бульвар, <адрес> был выявлен факт потребления электроэнергии, выразившийся в подключении энергопринимающего оборудования помимо зарегистрированного в базе ОАО «Мосэнергосбыт» прибора учета СОЭЭ 6705 № 797666, установленного на лестничной клетке через индивидуальный прибор учета СА-4-4678 № о чем составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета … (л.д. 16).

Со слов представителя ответчика, регулярная оплата электроэнергии (л.д. 50-55) производилась на основании показаний установленного внутри квартиры прибора учета СА-4-4678 № 761420, который опломбирован. Указанные обстоятельства, на вопрос суда, представителем истца не отрицались.

Из информации о лицевом счете за период 01.01.1999-ДД.ММ.ГГГГ абонента 19303-671-99 (л.д. 12, 13,) и фотоизображения прибора учета СОЭЭ 6705 № (л.д. 27) усматривается, что по данным, содержащимся в ОАО «Мосэнергосбыт», установленный на лестничной клетке счетчик СО-ЭЭ 6705 № по результатам обходов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ числился неисправным, при этом были зафиксированы его показания – 04410. Из указанного документа (л.д. 12, л.д. 15 оборотная сторона) также следует, что в отношении указанного абонента по состоянию на январь 2005 года показания счетчика зафиксированы в размере 7600 квт, и позднее, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ фиксировались различные показания прибора учета отличные от показаний неисправного электросчетчика СОЭЭ 6705 № 797666. Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец фиксировал показания установленного внутри квартиры ответчиков прибора учета с 2005 года по настоящее время.

В соответствии с п. 2 Основных положений …(утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 442) под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения и указанными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии со статьями 539, 540 Гражданского кодекса РФ, ФИО3, став собственником данной квартиры, является стороной по договору электроснабжения независимо от его оформления и обязана оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу Основных положений (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 442, сетевая организация и гарантирующий поставщик обеспечивают проведение поверки приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей. Как усматривается из материалов дела, информация, связанная с обслуживанием (поверкой, заменой, калибровкой) установленного у ответчиков электросчетчика до ответчиков истцом не доводилась.

В соответствии с п. 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 861, при исполнении договора электроснабжения потребитель услуг обязан:

соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления (производства) электрической энергии (мощности),

оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии,

поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Из материалов и фактических обстоятельств дела следует, что ответчики использовали потребленную электроэнергию для бытовых нужд, регулярно вносили плату за потребленную электроэнергию, обеспечили надлежащее техническое состояние установленного внутри квартиры прибора учета электроэнергии, соответствующего требованиям к точности его измерений, о чем свидетельствует перевод лицевого счета на ФИО3 с использованием установленного внутри квартиры прибора учета (л.д. 40, 42). Несанкционированное вмешательство ответчиками в работу приборов учета, как установленного внутри квартиры, так и расположенного на лестничной клетке, материалами дела не подтверждено. Пломбы установленного внутри квартиры электросчетчика, а также знаки визуального контроля не нарушены, установленный внутри квартиры прибор учета является исправным, в связи с чем, обязанность направления соответствующего уведомления в электроснабжающую организацию у ответчиков не возникла. Сведения о неисправности установленного на лестничной клетке прибора учета имелись у истца еще в 2008 году, то есть до того, как ответчик ФИО3 стала собственником жилого помещения, в котором расположено электропринимающее оборудование. Таким образом, действия, подпадающие под понятие безучетного потребления электроэнергии, ответчиками не совершались, поскольку истец имел возможность и был обязан осуществлять контроль за количеством потребленной ответчиками электроэнергии посредством прибора учета СА-4-4678 № 761420, сведения о котором, исходя из материалов дела, имелись в ОАО «Мосэнергосбыт».

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 8, 12, 15, 393, 539, 540, 544 ГК РФ, статьями 39, 56, 59, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2015г.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № №

Судья: А.А. Шахбанов