Решение по делу № 33-1438/2010 от 30.06.2010

Председательствующий Белокопытов В.Ю.

Дело № 33 – 1438 2010 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Орешковой О.Р.

судей Ивашиной Т.А., Капустиной Т.М.

при секретаре Васюниной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июля 2010 года

дело по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Брагина Р.В. на решение Абаканского городского суда от 30 апреля 2010 года, которым частично удовлетворен иск Аданакова В.А. к Управлению ФССП России по Республике Хакасия о взыскании заработной платы за работу в выходной день.

Заслушав доклад судьи Орешковой О.Р., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Санжары С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Аданакова В.А., полагавшего решение изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аданаков В.А. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по РХ (далее - УФССП РФ по РХ) о взыскании заработной платы за работу в выходной день, мотивировав тем, что согласно приказов руководителя от 04.03.2010года № и № он был привлечен к работе в выходной день - 13 марта 2010г., однако заработную плату не получил. Просил суд обязать ответчика оплатить отработанный выходной день в размере двадцатикратной дневной ставки должностного оклада.

Представитель ответчика Брагин Р.В., действующий на основании доверенности,заявленные требования не признал, указал, что проведение данных мероприятий не является привлечением к работе в выходной день, а входит в должностные обязанности истца. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым исковые требования Аданакова В.А. к Управлению федеральной службы судебных приставов России по РХ о взыскании заработной платы за работу в выходной день удовлетворил частично

Обязал Управление федеральной службы судебных приставов России по РХ оплатить Аданакову В.А. за работу в выходной день 13 марта 2010г. в размере двойной дневной части должностного оклада.

С решением не согласен представитель ответчика Брагин Р.В.

В кассационной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального права. По мнению кассатора, суд не принял во внимание, что проведение контрольных стрельб и занятий, связанных с применением физической силы, специальных средства и огнестрельного оружия не относится к исполнению должностных обязанностей и не может расцениваться как привлечение к работе в выходной день, поскольку указанные мероприятия предусмотрены должностным регламентом и служебным распорядком.

Кассатор полагает, что суд, взыскав заработную плату в двойном размере за отработанный Аданаковым В.А. выходной день, не выяснил, отработано ли указанное истцом время в пределах месячной нормы, а также количество отработанных часов.

Кроме того, указывает кассатор, суд не дал должной оценки тому, что истец не выяснил возможность предоставления отгула за отработанный им выходной день, обратившись лишь к старшему судебному приставу Абаканского городского отдела судебных приставов, а не к непосредственному работодателю – руководителю Управления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее Аданакова В.А., в которых он указывает на то, что суд должен был удовлетворить его требования, взыскав заработную плату в требуемом им размере, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 47 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004г. профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа. В должностной регламент включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы.

Согласно пп.11 п.13 раздела III Типового должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов территориального отдела (ОУПДС), утвержденного и.о. руководителя УФССП по РХ 03 сентября 2007г., судебный пристав по ОУПДС в пределах установленных полномочий обязан проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (л.д. 19).

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно приказам руководителя Управления ФССП РФ по РХ №, № от 04 марта 2010 г.(л.д. 3-6) и листам ознакомления с приказами (л.д. 12-13) Аданаков В.А. принимал участие в контрольных стрельбах, контрольных занятиях по проверке на пригодность по обеспечению установленного порядка деятельности судов к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств огнестрельного оружия.

При этом из приказов следует, что судебным приставам ОУПДС предписано явиться 13.03.2010года к 9 часам к месту сбора. Определено время проведения занятий (л.д. 3-4).

Согласно служебному распорядку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, утвержденного приказом № от 06.04.2009года служебное время для сотрудников установлено в виде пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, с началом рабочего дня в 9 час. и окончания в 18 часов, перерыв для отдыха с 13 до 14 час. Привлечение к работе в выходные и праздничные дня производится по письменному распоряжению руководителя Управления (пункты 36, 41) (л.д.27-40).

13.03.2010года являлся выходным днем, в связи с чем руководителем Управления для привлечения контрольных занятий были изданы приведенные приказы, которыми на служащих возложена обязанность явки.

Приказы мотивированы исполнением ФЗ «О судебных приставах» и других нормативных актов, регулирующих деятельность указанной службы по проверке на профессиональную пригодность судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что проведение контрольных стрельб и занятий, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия относится к исполнению должностных обязанностей и в выходной день без оплаты, несостоятельны, поскольку опровергаются приведенными локальными актами.

В силу ст. 153 Трудового кодекса РФ Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Поскольку ответчик сведений об оплате труда истца суду не представил, в связи с чем суд правильно определил исчислять оплату в выходной день по ст. 153 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, доводы о неправильном применении к спору двойной оплаты в выходной день, поскольку отсутствуют сведения об отработке Аданаковым В.А. сверх месячной нормы, судебная коллегия не принимает во внимание, так как ответчик, на которого возложена обязанность доказывания по трудовому спору и у которого имеются сведения об обстоятельствах указанных им, такие сведения суду не представил. Доводы о том, суд должен был взыскать заработную плату за фактически отработанные часы, также не могут быть приняты во внимание, поскольку таких оснований у суда не имелось.

Возражения Аданакова В.А. относительно изменения решения суда и удовлетворения его требований с учетом того, что в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ оплата производится не менее, чем в двойном размере, то есть максимальными размерами не ограничена, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение им не обжаловалось, а процессуальный документ – возражения не являются основанием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Постановленное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельны.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 30 апреля 2010 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Брагина Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Р. Орешкова

Судьи Т.А. Ивашина

Т.М. Капустина