Решение по делу № 77-425/2013 от 26.03.2013

Судья: А.И. Шайхутдинова Дело №77-425/2013 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 апреля 2013 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе М.Ю. Русецкого на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 марта 2013 года.

Этим решением постановлено:

постановление сотрудника отделения ГИБДД по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Дмитриева от 28 января 2013 года о привлечении Русецкого М.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением сотрудника отделения ГИБДД по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 28 января 2013 года водитель М.Ю. Русецкий привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков.

М.Ю. Русецкий обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан М.Ю. Русецкий просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда в виду их незаконности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к отмене обжалуемого решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как следует из материалов дела, <дата> около <данные изъяты> у дома <адрес> М.Ю. Русецкий управлял автомобилем "<данные изъяты>" без государственных регистрационных номеров.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения М.Ю. Русецкого к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотрен-ного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.

Довод жалобы о неправомерном привлечении М.Ю. Русецкого к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ несостоятелен и основан на неправильном толковании норм права.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Советского районного суда города Казани от 1 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении М.Ю. Русецкого оставить без изменения, а жалобу М.Ю. Русецкого – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков