Решение по делу № 33-14079/2019 от 25.10.2019

Судья: Казанцев И.Л. гр. дело № 33-14079/2019

(гр. дело № 2-699/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей – Маликовой Т.А., Захарова С.В.

При секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукашина А.А. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 03.09.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Лукашина А.А. -удовлетворить частично.

Взыскать с Селиверстовой Н.В. в пользу Лукашина А.А. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 000 рублей, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Селиверстовой Н.В. в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в размере 5 930 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., пояснения Лукашина А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лукашин А.А. обратился в суд с иском к Селиверстовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Лукашин А.А. передает Селиверстовой Н.В. наличные денежные средства размере 60 000 руб. под 15 % ежемесячно от суммы займа, а Лукашин А.А. обязуется возвратить сумму займа в течение 4 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор залога имущества принадлежащей ответчику квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Также, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (расписка), по условиям которого ответчица получила от истца денежную сумму в размере 210 000 рублей и взяла на себя обязательство возвратить ее истцу через месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Сроки возврата займов истекли, однако в настоящее время ответчик свои обязательства не выполнила, полученные в долг денежные средства возвращены не были. В добровольном порядке возвращать задолженность ответчик отказывается.

На основании вышеизложенного ссылаясь на ст. 307 ГК РФ, 810 ГК РФ, 808 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 000 рублей, в том числе: 60 000 рублей сумма займа, 153 000 рублей проценты за пользование займом, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лукашин А.А. просит решение суда отменить вынести новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Ссылаясь на то, что заключённый между сторонам залог имущества (ипотеки), зарегистрированный в установленном порядке, соответствует требованиям действующего законодательства и в связи с наличием задолженности у ответчика перед истцом, оснований для отказа в обращении взыскания не заложенное имущество у суда не имелось.

Лукашин А.А. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы поддержанные истцом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукашиным А.А. и Селиверствовой Н.В. заключен договор займа, в простой письменной форме, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 60 000 рублей, по 15 % ежемесячно, сроком на 4 месяца.

Обеспечением данных обязательств является залог принадлежащей ответчику квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Свои обязательства по указанному договору займодавец исполнил в полном объеме, передав заемщику денежные средства в размере 60 000 руб. в день подписания договора, что ответчиком не оспаривается.

Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа (расписка), по условиям которого ответчица получила от истца денежную сумму в размере 210 000 рублей и взяла на себя обязательство возвратить ее истцу через месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ответчик свои обязательства по договорам зама исполнил в полном объеме, передав заемщику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 120 000 руб., что подтверждается надлежащими доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Также судом уставлено, что срок возврата займа истек, однако обязательства по их возврату Селиверстова Е.С. не исполнила, доказательств иного ответчиком не представлено. Напротив, ответчик иск в части задолженности признала в полном объеме.

Вследствие чего, заемщик, отказавшись от возложенных на него договорам займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора займа, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

Таким образом, судебная коллегия в силу вышеизложенных норм закона, регулирующих данные правоотношения, установив, что ответчик согласно договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца сумму займа в размере 60 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 руб., в установленный в договорах срок сумму займа не выплатил, а также принимая во внимание, что ответчик иск в части задолженности признал в полном объеме, приходит к выводу, что суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с Селиверстовой Н.В. в суммы займа в размере 60 000 руб. и 120 000 руб.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата заемщиком 15% от суммы займа в месяц за пользование займом.

Учитывая, что истец иск в части задолженности признала, суд также обоснованно взыскал с истца проценты за пользование займам в размере 153 000 руб.

В данной части решение не обжалуется.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что заключённый между сторонам залог имущества (ипотеки), зарегистрированный в установленном порядке, соответствует требованиям действующего законодательства и в связи с наличием задолженности у ответчика перед истцом, оснований для отказа в обращении взыскания не заложенное имущество у суда не имелось, в связи с чем, данное решение подлежит отмене с принятием нового в удовлетворении соответствующих требований Лукашина А.А.

Однако судебная коллегия не может принять во внимание данные доводы истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетво░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 348 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░.348 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░. 54.1. ░░ ░░ 16.07.1998 ░░░░ №102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░,, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ : ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░2 ░░.░░.░░░░

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: