Решение по делу № 33-4735/2016 от 02.08.2016

Докладчик Комиссарова Л.К. Апелляционное дело № 33-4735/2016

Судья Иванова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2016 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Нестеровой Л.В., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Перцеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Алексеева А.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Алексеева А.А. к ОАО «Севморшельфнефтегаз» о защите прав потребителей,

установила:

Алексеев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Севморшельфнефтегаз» о защите прав потребителя, указав, что 23 октября 2013 г. между сторонами был заключен договор №0044-БЛ-8-Ф участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить указанный объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства- квартиру общей проектной площадью 43,23 кв.м., в <адрес>.

Срок передачи квартиры участнику осуществляется застройщиком не позднее первого квартала 2014 г.

11 декабря 2013 г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение, по которому срок передача квартиры был продлен - не позднее четвертого квартала 2014 г., однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира не передана.

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается актом от ОАО «Севморшельфнефтегаз» от 11 декабря 2013 г. о внесении истцом полной оплаты в размере 2291 190 руб.

7 апреля 2016 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда за нарушение срока передачи квартиры, которая оставлена без исполнения.

Неустойка за период с 01.01.2015г. по 07.04.2016 г. (по дату составления претензии) составила 777 934 руб.

Истец просил взыскать с ОАО «Севморшельфнефтегаз» неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2015 г. по 07.04.2016 г. в размере 777 934 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2016 года постановлено:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Севморшельфнефтегаз» в пользу Алексеева А.А. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2015 г. по 07.04.2016 г. в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Алексееву А.А. к Открытому акционерному обществу «Севморшельфнефтегаз», отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Севморшельфнефтегаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 руб.

На указанное решение Алексеевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Алексеев А.А. апелляционную жалобу поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст.10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 23 октября 2013 г. между ОАО «Севморшельфнефтегаз» (Застройщик) и Алексеевым А.А. (Участник) был заключен договор № 0044-БЛ-8-Ф участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить указанный объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным №, общей проектной площадью 43,23 кв.м., в <адрес>.

Согласно п.2.2 договора передача квартир, расположенных в корпусе 8 осуществляется Застройщиком не позднее первого квартала 2014 г.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что передача квартир осуществляется не позднее 3 месяцев после поучения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п.4.1 договора стоимость 1 кв.м. квартир по договору составляет 53 000 руб. Всего цена договора составляет 2291 190 руб.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 18.11.2013г.

11 декабря 2013 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 23.10.2013 г., по условиям которого срок передачи квартиры был изменен, и передача квартиры Участнику осуществляется Застройщиком не позднее четвертого квартала 2014 г.

Дополнительное соглашение также было зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 19.03.2014 г.

Истец принятые на себя обязательства по оплате стоимости объекта строительства выполнил, о чем составлен акт от 11 декабря 2013 г. о внесении полной оплаты по договору участия в долевом строительства от 23.10.2013 г., в котором указано, что Участником внесены денежные средства в размере 2291 190 руб., однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию не исполнил, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Установив, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный истцом период с 01 января 2015 года по 07 апреля 2016 года.

Установив, что за период с 01 января 2015 года по 07 апреля 2016 года предусмотренная законом неустойка составила 624616,58 руб., суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 100 000 рублей, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Оспаривая решение, истец в апелляционной жалобе ссылаясь на недобросовестность застройщика, который злоупотребляя правом, с февраля 2015 года прекратил строительство, приводит доводы о необоснованном снижении размера взысканной неустойки и применении судом положений ст. 333 ГК РФ, указывая также на то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, в Определениях от 10 января 2002 года N 11-О, от 22 марта 2012 года N 497-О-О, от 15 января 2015 г. №6-О и др., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что первоначально срок передачи объекта долевого строительства был установлен не позднее первого квартала 2014 года, в этот срок квартира истцу не была передана. Затем соглашением сторон данный срок был продлен до конца четвертого квартала 2014 года, однако в указанный срок обязательство по передаче квартиры ответчиком также не было исполнено.

В суде апелляционной инстанции истец заявил о том, что квартира не передана до настоящего времени, ответчик строительство прекратил, достройку дома осуществляет другое юридическое лицо-группа компаний «Гранель».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, длительное время нарушающего права истца, проявившего недобросовестность при исполнении принятых на себя обязательств, судебная коллегия считает необходимым изменить размер взысканной неустойки, взыскав неустойку в размере 300000 рублей, что в большей мере будет соответствовать последствиям нарушения обязательства, требованиям соразмерности.

Также истцом оспаривается определенный судом размер компенсации морального вреда, указывается, что суд не в полной мере учел ухудшение здоровья истца из-за переживаний, в периоды с 03.02.2016 по 16.12.2016, с 25.04.2016 по 10.05.2016 он был госпитализирован и находился на стационарном лечении, вынужден был обращаться за консультацией невролога, 20.05.2016 вновь был госпитализирован.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что компенсация морального вреда, причиненного участнику долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку нормами Закона о долевом участии в строительстве вопросы компенсации морального вреда не регулируются.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, с учетом обстоятельств дела размер компенсации определен в сумме 10000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы истца о несоразмерности компенсации морального вреда, считает, что сумма компенсации морального вреда определена судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца взыскан также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей. Размер взысканного штрафа определен судом с учетом присужденных истцу денежных сумм.

В связи с изменением решения суда в части размера взысканной неустойки следует изменить размер взысканного в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, который следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 155000 рублей.

Согласно ст.ст.98,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с Открытого акционерного общества «Севморшельфнефтегаз» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2016 года в части взыскания с Открытого акционерного общества «Севморшельфнефтегаз» в пользу Алексеева А.А. неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2015 г. по 07.04.2016 г. в размере 100 000 руб., штрафа в размере 55000 руб., взыскания с Открытого акционерного общества «Севморшельфнефтегаз» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3500 руб. изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Севморшельфнефтегаз» в пользу Алексеева А.А. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2015 г. по 07.04.2016 г. в размере 300 000 руб., штраф в размере 155 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Севморшельфнефтегаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 500 руб.

В остальной части апелляционную жалобу Алексеева А.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Нестерова

И.В.Филимонова