Решение по делу № 33-19509/2018 от 08.11.2018

Судья Я.В. Малкова дело № 33-19509/2018

учет № 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по частной жалобе представителя
В.Н. Полякова Н.В. Полякова на определение Вахитовского районного суда города Казани от 5 октября 2018 года, которым постановлено гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Натур Продукт Интернэшнл» к ФИО1 Полякову, ФИО2 Захаровой о возмещении ущерба передать по подсудности в Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

закрытое акционерное общество «Натур Продукт Интернэшнл» обратилось в суд с иском к В.Н. Полякову и И.Н. Захаровой о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель В.Н. Полякова Н.В. Поляков, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить. При этом указывает, что истец не заявлял ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд. Полагает, что суд по своей инициативе принял решение о направлении дела по подсудности в Ново-Савиновский районный суд города Казани, при этом указывает, что В.Н. Поляков зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально относится к подсудности Московского районного суда города Казани.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По правилам статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть 1).

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело на рассмотрение по подсудности в Ново-Савиновский районный суд города Казани, суд исходил из того, что Н.В. Поляков зарегистрирован по адресу: <адрес>, а И.Н. Захарова зарегистрирована по адресу: <адрес>

Следовательно, в силу статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению по месту регистрации одного из ответчиков.

Такой вывод суда первой инстанции является правильным.

Положение части 10 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, в данном случае не применимо, поскольку данное правило определения подсудности гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае применимо положение части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был заявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводств по правилам о подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьи 28, 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают правила, согласно которому подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Положения статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Пребывание ответчиков в настоящее время в исправительных учреждениях, местом жительства по смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, нахождение ответчиков в местах лишения свободы является лишь изменением их места пребывания, но не места жительства.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподсудности данного дела Вахитовскому районному суду города Казани.

Судебная коллегия считает, что судом вынесено законное и обоснованное определение. Доводы частной жалобы не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления в силу изложенных мотивов.

Ссылка в жалобе на то, что истец не заявлял о передаче дела для рассмотрения по подсудности, на правильность судебного постановления не влияет, поскольку передача дела для рассмотрения по подсудности в случае обнаружения нарушения правил подсудности при предъявления иска является обязанностью суда в силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не воспользовался принадлежащим ему правом выбора на определение суда по месту жительства одного из ответчиков, в котором подлежит рассмотрению настоящий спор, суд первой инстанции передал настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Ново-Савиновский районный суд города Казани по месту жительства ответчика И.Н. Захаровой, что не противоречит действующему процессуальному законодательству.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, поэтому не могут быть приняты во внимание.

В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 5 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя В.Н. Полякова Н.В. Полякова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи