Решение по делу № 33-2451/2019 от 02.12.2019

                         УИД 13RS0025-02-2019-000160-04

Судья Шамшурин О.К.                     Дело №33-2451/2019

Докладчик Козина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Девяткина В.В. к Пронькиной К.И. об установлении сервитута, по встречному иску Пронькиной Кристины Ивановны к Девяткину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе представителя Девяткина В.В. – Кушникова К.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Девяткин В.В. обратился в суд с иском к Пронькиной К.И. об установлении права ограниченного пользования земельным участком (бессрочный частный сервитут) для обеспечения прохода и проезда через земельный участок Пронькиной К.И., мотивировав требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 44101 кв.м, расположенного на территории Мураньского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Пронькина Л.Н. По земельному участку Пронькиной Л.Н. проходит полевая дорога, которая является единственным проездом к его земельному участку. Решением суда от 31 января 2018 г. на земельном участке Пронькиной Л.Н. установлен сервитут для прохода и проезда к его земельному участку на 49 лет. Вместе с тем грунтовая дорога сначала проходит по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 50 000 кв.м, принадлежащему Пронькиной К.И., которая препятствует пользованию указанной дорогой. С учетом установленного сервитута, а также того, что выезд с автомобильного моста через р. Синяш выходит на земельный участок Пронькиной К.И., другого варианта проезда к его земельному участку не имеется, проход с земельных участков общего пользования отсутствует.

Экспертным заключением определены два варианта установления сервитута: вариант 1 - по существующей автодороге, вариант 2 - по пустырю, расположенному южнее существующей автодороги. Считает возможным установить сервитут по варианту 1 экспертного заключения, поскольку по данному варианту дорога существует много лет и установление сервитута в таком виде будет наименее обременительным.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований просил суд установить постоянное право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным на территории Республики Мордовия, Кочкуровский район, Мураньское сельское поселение и принадлежащим Пронькиной К.И. (бессрочный частный сервитут) в соответствии с предложенным экспертами характерными поворотными точками по варианту 1 заключение экспертов <№>, для обеспечения прохода и проезда через ее земельный участок. В случае установления платы за пользование сервитутом определить ее в размере единовременной выплаты.

Пронькина К.И. обратилась в суд со встречным иском к Девяткину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она является собственником земельного участка площадью 50 000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Девяткину В.В. принадлежит смежный земельный участок общей площадью 44101 кв.м. Девяткин В.В. самовольно и без какого-либо уведомления использует часть ее земельного участка, на котором без разрешительной документации возвел дорожное сооружение в виде опочной насыпи, занимающей площадь 1599 кв.м. Своими действиями Девяткин В.В. при незаконном размещении дорожного полотна нарушил нормы земельного законодательства, и как результат, самовольно использует часть ее земельного участка не по целевому назначению.

Просила суд обязать Девяткина В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: демонтировать дорожное сооружение и восстановить состояние земельного участка до нарушения прав, то есть до размещения строительства дорожного покрытия.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Девяткина В.В. отказано.

Встречные исковые требования Пронькиной К.И. удовлетворены.

На Девяткина В.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим Пронькиной К.И. земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно: провести демонтаж дорожного покрытия и восстановить состояние земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> до положения в котором он находился до размещения на нем дорожного покрытия.

В апелляционной жалобе представитель Девяткина В.В. - Кушников К.А., ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Девяткина В.В. Приводит доводы о том, что на земельном участке Пронькиной К.И. проходит полевая дорога, которая является единственным путем проезда на земельные участки Девяткина В.В. и Пронькиной К.И. Считает, что установлением сервитута права Пронькиной К.И. на пользование ее земельным участком не нарушаются, возможности использовать участок по его назначению не уменьшаются, поскольку вышеуказанная дорога имелась на момент приобретения Пронькиной К.И. земельного участка. Часть земельного участка Пронькиной К.И. заболочена и не используется в сельском хозяйстве. Дорога проходит по краю заболоченной части участка. Установление сервитута по данному варианту является наиболее обременительным для Пронькиной К.И. Указывает, что заключением экспертов предложены два варианта установления сервитута, считает возможным установить сервитут по варианту 1 экспертного заключения, поскольку по данному варианту дорога уже существует много лет. По существу, отказав в установлении сервитута, суд лишил истца возможности проезда на принадлежащий ему земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу Пронькина К.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Девяткина В.В. – без удовлетворения.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Девяткин В.В., представитель третьего лица администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, третье лицо Пронькина Л.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Девяткина В.В. - Кушников К.А., действующий на основании доверенности от 13 октября 2017 г., апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, ответчик (истец по встречному иску) Пронькина К.И., ее представитель Кочкин А.А., действующий в порядке части шестой статьи 53 ГПК РФ на основании заявления, относительно доводов жалобы возражали.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Девяткину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 44 101 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Пронькиной К.И. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 50 000 кв.м, и с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 90 029 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 31 января 2018 г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 90 029 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Пронькина Л.Н. установлено право ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1283 кв.м.

В силу части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитут). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 указанной статьи).

По смыслу приведенных положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим имуществом в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В суде первой инстанции для установления возможности и вариантов установления сервитута для обеспечения прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащему Девяткину В.В., была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НИИ СЭ».

Согласно заключению экспертов №24537 использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Девяткину В.В. без использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Пронькиной К.И., невозможно. Экспертами разработаны два варианта установления сервитута для обеспечения прохода/проезда к земельному участку, принадлежащему Девяткину В.В.

Вариант 1-с использованием части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 50 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> под фактической автодорогой, отсыпанной бутовым камнем (Схема в приложении Б лист 1). Площадь части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному на территории Мураньского сельского поселения по варианту 1 составляет 1586,0 кв.м. С установлением координат поворотных точек границ части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному на территории Мураньского сельского поселения, площадью 1586,0 кв.м (Схема в приложении Б лист 1).

Вариант 2-с использованием части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 50 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с учетом обустройства автодороги у южной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, вдоль береговой полосы р. Синяш (Схема в Приложении Б лист 2). Площадь части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному на территорий Мураньского сельского поселения по варианту 2, рассчитанная графическим способом с помощью программы AutoCad, составляет 1770 кв.м. С установлением координат поворотных точек границ части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному на территории Мураньского сельского поселения, площадью 1770 кв.м (Схема в Приложении Б лист 2).

Установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на территории Мураньского сельского поселения и принадлежащим Пронькиной К.И. с учетом установленного права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и без учета такового, возможно.

Принимая решение по первоначальным исковым требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу, что при удовлетворении требований Девяткина В.В. и установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком по варианту 1 экспертного заключения возникнет невозможность использования земельного участка Пронькиной К.И. по своему усмотрению в соответствии с его целевым назначением, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В отношении встречного иска суд исходил из того, что заявленные требования Пронькиной К.И. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, путем демонтажа дорожного покрытия, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, с указанными выводами суда, судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Следовательно, установление сервитута должно происходить в таких случаях и таким образом, чтобы его осуществление было наименее обременительным для имущества, в отношении которого такой сервитут установлен.

Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

Как следует из выводов судебной землеустроительной экспертизы использование земельного участка принадлежащего Девяткину В.В. без использования земельного участка принадлежащего Пронькиной К.И., не представляется возможным. Установление сервитута на земельном участке Пронькиной К.И. возможно.

Признавая относимым и допустимым доказательством заключение землеустроительной экспертизы №24537 в части установления сервитута и, рассмотрев предложенные экспертами варианты, судебная коллегия считает возможным установление сервитут через земельный участок Пронькиной К.И. по грунтовой дороге, согласно варианту 1. По мнению судебной коллегии, указанный вариант является наименее обременительным, целесообразным, отвечает интересам Девяткина В.В., обеспечивая возможность проезда на свой участок, и минимально затрагивает права Пронькиной К.И.

При этом, доказательств невозможности использования земельного участка по назначению его собственником Пронькиной К.И. представлено не было, в связи с чем оснований считать ее право нарушенным не представляется возможным.

Факт того, что спорная грунтовая дорога существовала на местности длительное время, подтверждается материалами дела, в частности из протокола об административном правонарушении от 26 декабря 2018 г., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2018 г., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июля 2019 г. следует, что грунтовая дорога, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Пронькиной К.И., существовала и ранее.

Указанную дорогу Девяткин В.В. самостоятельно не возводил, доказательств этому суду не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что существующая в настоящее время дорога, проходящая через земельный участок Пронькиной К.И., нарушает права последней, как собственника земельного участка, в связи с чем, нарушенное право подлежит восстановлению путем демонтажа дорожного покрытия и восстановлении состояния земельного участка до положения, в котором он находился до размещения на нем дорожного покрытия, является ошибочным, опровергается материалами дела.

При этом, судебная коллегия считает, что при наличии имеющихся в деле доказательств, предложенный Девяткиным В.В. вариант установления сервитута является наименее обременительным для Пронькиной К.И., поскольку предполагает обременение земельного участка, фактически уже занятого существующей дорогой. Возражения Пронькиной К.И. об обратном, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные по указанным выше причинам.

Предложенный экспертами вариант 2 прохождения сервитута, судебной коллегией во внимание принят быть не может, поскольку этот вариант будет дополнительным обременением для обеих сторон. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что при первом варианте сервитута обременение земельного участка Пронькиной К.И. составит 1586 кв.м, а при втором варианте - 1770 кв.м.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Девяткина В.В. об установлении сервитута являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в то время как встречные требования Пронькиной К.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком необоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащего отмене, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Девяткина В.В. об установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим Пронькиной К.И. (бессрочного частного сервитута) для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок, путем установления постоянного права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным на территории <адрес> (бессрочного частного сервитута) для обеспечения круглосуточного прохода и проезда по части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> неограниченному кругу лиц, по варианту 1 заключения экспертов №24537.

В связи с установлением сервитута оснований для удовлетворения встречного иска Пронькиной К.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком не имеется.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Как следует из пункта 12 указанного Обзора плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Устанавливая плату за предоставление Девяткину В.В. права ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего Пронькиной К.И., судебной коллегией приняты во внимание выводы, изложенные в заключении землеустроительной экспертизы №24537, проведенной экспертами АНО «НИИ СЭ», которым определена плата за пользование сервитутом по первому варианту в размере единовременной выплаты 3807 рублей.

Учитывая отсутствие возражений о стоимости сервитута, и при этом отсутствие каких-либо правовых оснований для взыскания платы за пользование им на будущее, судебная коллегия устанавливает плату на сервитут в размере единовременной выплаты 3807 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 октября 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Девяткина В.В. к Пронькиной К.И. об установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим Пронькиной К.И. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным на территории <адрес> (бессрочный частный сервитут) для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок удовлетворить.

Установить постоянное право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным на территории <адрес> (бессрочный частный сервитут) для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, принадлежащий Пронькиной К.И., по варианту 1 заключения экспертов №24537, по точкам: н1 (Х376814,81 Y1316699,24), н2 (Х376805,34 Y1316767,06), н3 (Х376805,84 Y1316789,09), н4 (Х576818,19 Y1316831,76), н5 (Х376825,53 Y1316865,05), н6 (Х376824,89 Y1316887,22), н7 (Х376820,14 Y1316906,44), н8 (Х376805,56 Y1316947,81), н9 (Х376776,53 Y1317003,75), 1 (Х376762,83 Y1317025,49), 24 (Х376758,49 Y1317026,29), н10 (Х376772,60 Y1317001,55), н11 (Х376801,42 Y1316946,02), н12 (Х376815,83 Y1316905,15), н13 (Х376820,41 Y1316886,60), н14 (Х376821,02 Y1316865,47), н15 (Х376813,87 Y1316832,99), н16 (Х376801,37 Y1316789,62), н17 (Х376800,83 Y1316766,75), н18 (Х376808,92 Y1316708,80), н19 (Х376798,86 Y1316698,64), 24 (Х376812,75 Y1316699,43), н1 (Х376814.81 Y1316699.24).

Назначение сервитута – круглосуточный проход и проезд по части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> неограниченному кругу лиц.

Установить плату на сервитут в размере единовременной выплаты 3807 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Пронькиной К.И. к Девяткину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Председательствующий                    А.В. Верюлин

Судьи                                Е.Г. Козина

                                    В.А.Пужаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                        Е.Г. Козина