Решение по делу № А27-3989/2011 от 29.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru/

факс (384-2) 58-37-05

        Именем Российской Федерации

                                                                  РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                               Дело № А27-3989/2011

«29» июня 2011 г.

резолютивная часть решения оглашена «27» июня 2011 г.

решение в полном объеме изготовлено «29» июня 2011 г.

Судья Арбитражного суда Кемеровской области Михаленко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи и письменного протокола секретарем судебного заседания Бычковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мартынова Вячеслава Михайловича,     д.Нижегородка г. Ленинск – Кузнецкий

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Генподряд», г. Ленинск – Кузнецкий

о взыскании 1 986 988 руб. 34 коп.

в судебном заседании приняли участие:

истец: Мартынов В.М., паспорт  3200 № 652247 (в судебном заседании 22.06.2011 г.);  Леонов А.С. - представитель по доверенности от 30.04.2010 г., паспорт;

ответчик: без явки представителя

у с т а н о в и л:

           Мартынов Вячеслав Михайлович, д.Нижегородка г. Ленинск – Кузнецкий обратился с иском в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Генподряд», г. Ленинск – Кузнецкий о взыскании 1 938 00 руб. задолженности  и 48 988 руб.34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПКФ «Генподряд».

Ответчик исковые требования оспорил, в письменном отзыве на иск указал на недобросовестность действий истца, связанных с уклонением от подписания дополнительного соглашения к договору купли-продажи , непредставление расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, частичное погашение задолженности по договору.

В судебное заседание 22 июня 2011 года представитель ответчика не явился, просил суд отложить судебное разбирательство в связи с болезнью генерального директора Баранова Г.П.

Представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении суммы иска, просит суд взыскать с ответчика 1 938 00 руб. основного долга, 107 397 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, представил расчет процентов.

Ходатайство об увеличении суммы иска судом удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма иска 2 045 397 руб.74 коп.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 29 июня 2011 г., 15.30 час. для обеспечения явки представителя ответчика, направления истцом ответчику уточненной суммы процентов.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью руководителя, подтвержденной  врачебной справкой городской больницы № 1 от 21.06.2011 г.

Представитель истца просит суд рассмотреть спор по существу, судебное разбирательство не откладывать.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи со следующим :

Из положений пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя, в частности генерального директора Баранова Г.П., по уважительной причине, является правом, а не обязанностью суда.  

Отсутствие у представителя возможности лично явиться в судебное заседание не препятствует осуществлению процессуальных полномочий лица через иных представителей, в предварительном судебном заседании интересы ответчика представлял представитель Шавгалеев О.Б. по доверенности от 25.04.2011 г., о причинах неявки которого в судебное заседание сведения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Невозможность присутствия представителя ответчика  в судебном заседании не  препятствует рассмотрению спора по существу (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спор рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует:

Основанием для предъявления иска явились следующие обстоятельства:

Истец, являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Генподряд» (далее общество), с 33% долей в уставном капитале общества, 20 июля 2010 года заключил с обществом с обществом доли в указанном размере, оплату которой ответчик произвел не в полном объеме, с нарушением сроков платежей по согласованному графику.

Ответчик, по существу не возражая против исковых требований, убедительных доводов в обоснование правовой позиции по делу не привел.

Исковые требования мотивированы указанными обстоятельствами и положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации .

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей спорящих сторон, суд установил

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 4203 (л.д. 27) Мартынов Вячеслав Михайлович является участником общества .

20 июля 2010 г. между Мартыновым В.М. (продавцом) и обществом  (покупателем) был заключен договор купли продажи принадлежащей продавцу доли в уставном капитале общества в размере 33% .

Согласно пункту 1.2 договора по соглашению сторон действительная стоимость доли, отчуждаемой по настоящему договору, составляет 2 638 000 руб.; оплата доли в полном объеме производится покупателем до 02.12.2010 г. включительно. В счет погашения задолженности покупателя перед продавцом по указанному договору, продавцу передается автомобиль NISSAN-TRAIL(идентификационный номер INITBNT30u0128139). Стоимость указанного автомобиля определена сторонами в 500 000 руб. Передача вышеуказанного автомобиля осуществляется до 30 июля 2010 года включительно.

Оставшаяся сумма в размере 2 138 00 руб. передается продавцу путем перечисления денежных средств на его банковский счет в Сберегательном банке РФ.

Перечисление вышеуказанной суммы производится покупателем в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору) (пункт 1.3 договора).

В приложении № 1 стороны по договору купли- продажи согласовали график платежей, согласно которому в 2010 году покупатель обязался произвести оплату в следующем порядке и сроки: июль – 500 000 руб. (по договору купли-продажи автомобиля Нисан от 20.07.2010 г.); август, сентябрь, октябрь, ноябрь – по 500 000 руб. ежемесячно; декабрь - 138 000 руб.

Во исполнение обязательств по оплате доли ответчик по договору купли-продажи от 20.07.2010 г., акту приема-передачи автомобиля Нисан от 20.07.2010 г. передал Мартынову В.М. автомобиль, тем самым, исполнив график погашения задолженности за июль 2010 г.

20.20.2010 г. ответчиком платежным поручением № 87 перечислено истцу в счет погашения задолженности 200 000 руб.

Письмом от 01.02.2011 года № 3 ответчиком, на претензию истца от 31.12.2010 г., было предложено заключить дополнительное соглашение от 02.12.2010 г. к договору купли-продажи доли с графиком платежей, со сроком погашения долга в мае 2011 года.

Истец уклонился от подписания дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершаются в той же форме, что и договор ,если из закона, иных правовых актов, договора или обычае делового оборота не вытекает иное; при изменении договора обязательства сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Поскольку к соглашению об изменении договора купли-продажи в части сроков платежей стороны не пришли, редакция договора купли продажи доли от 20 июля 2010 г. осталась в неизменном виде.

Пунктами 6.11, 6.15 устава общества предусмотрены случаи приобретения доли участника общества самим обществом.

Согласно пункту 7.1 устава общества участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

Правоотношения, возникшие в результате купли-продажи доли участника в уставном капитале общества регламентированы главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (купля-продажа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно пункту  1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями которого установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий его договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Из материалов дела усматривается, что условия, которые являются существенными для данного вида договора, предусмотренные статьей 455 Гражданского кодекса  Российской Федерации (о наименовании и количестве товара) сторонами согласованы.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

В судебное заседание доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, меры к доказыванию факта отсутствия задолженности  перед истцом в сумме 1 938 000 руб. не принял (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 938 000 руб. в соответствии со статьями 8, 12, 307, 309, 310, 408, 486, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданским законодательством предусмотрен ряд последствий неисполнения покупателем обязанности по оплате переданного товара, в том числе начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации .

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии за период согласно расчету процентов по состоянию на 22.06.2011г., произведенной ответчиком частичной оплатой за спорный период в сумме 107 397 руб.74 коп. по ставке рефинансирования кредитных ресурсов Центрального банка РФ 7,75% годовых, действовавшей  на момент обращения с иском.

Согласно представленному расчету проценты начислены с учетом наступления сроков  по графику платежей.

Расчет судом проверен, уточнено начисление процентов за просрочку оплаты в августе 2010 г., с учетом оплаты 200 000 руб. платежным поручением от 20.10.2010г., за период с 01.09.2010 г. сумма процентов составляет 5381 руб. 94 коп., за период с 21.10.2010 г. 6 781 руб. 25 коп., всего 12 163 руб. 19 коп., истцом предъявлено ко взысканию 16 684 руб. 20 коп. (разница 4 521 руб. 01 коп.), в остальной части расчет  составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства, оснований для уменьшения суммы процентов (статья 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации ), суд не находит.  

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму  подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 102 876 руб.73 коп. в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части удовлетворению не подлежат как необоснованные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям  

На основании изложенного и руководствуясь статей 110, 167-171, частю 2 статьи 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Генподряд», г. Ленинск-Кузнецкий в пользу Мартынова Вячеслава Михайловича, (1949 года рождения, уроженца города Ленинск-Кузнецкий, проживающего по адресу: деревня Нижегородка, ул.Бестужева, дом 9), 1 938 000 руб. основного долга, 107 397 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 045 397 руб. 74 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 2870 руб., 356 руб. 99 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            Е.Н. Михаленко