Решение по делу № 2-1771/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-1771/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воркута Республика Коми 19 июля 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

с участием истца Бумберс И.Т.,

представителя истца Курбатова И.В.,

представителя ответчика Короткова А.М.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бумберс И.Т. к Акционерному обществу «Воркутауголь» о возложении обязанности провести повторную специальную оценку условий труда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности провести повторную специальную оценку условий труда. Просил суд обязать ответчика провести повторную СУОТ (специальная оценка условий труда) по рабочим местам горного рабочего очистного забоя и машиниста горно-выемочных машин участка № 9 шахты «Воркутинская». В обоснование иска указал, что работает в ОАО «Воркутауголь» СП «Шахта Воркутинская» с сентября 2004 года. После проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах участка № ... шахты «Воркутинской» и ознакомления истца с картами СУОТ (специальная оценка условий труда) от 06.06.2015г. № 56-63 66-69 и 70, истец нашёл несоответствия с фактическим состоянием производственной среды и трудового процесса. С данным заключением комиссии истец не согласен, так как занижен уровень вредных факторов.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" АО «Воркутауголь», на основании заключенного договора с ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда», проведена оценка условий труда работников. ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда» имеет соответствующий аттестат аккредитации испытательной лаборатории №РОСС RU.0001.213ЭЛ33. Аккредитована Феде­ральным агентством по техническому регулированию и метрологии на соответствие требо­ваниям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009. Имеет регистрационный номер в реестре Министерства здравоохранения и социального развития РФ №2 от 19.2010 г. Основания полагать, что указанным специализированным учреждением проведена некачественная оценка условий труда отсутствуют. Истцом необоснованно заявлены требования о проведении повторной специализированной оценки условий туда в отношении Карт СОУТ горнорабочего очистного забоя, поскольку согласно трудового договору, заключенному с истцом, Бумберс И.Т. принят в АО «Воркутауголь» машинистом горно-выемочных машин. Производство по делу в данной части просят прекратить, а в остальной части исковых требований – отказать.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев паспорт отработки выемочного участка лавы 512-ю пласта Четвертого СП «Шахта Воркутинская» и паспорт отработки выемочного участка лавы 612-ю пласта Четвертого СП «Шахта Воркутинская», суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец работает у ответчика в должности машинист горных выемочных машин на участке ... СП «Шахта Воркутинская» АО «Воркутауголь».

Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" урегулированы отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда (п.2 ст. 1).

Регулирование специальной оценки условий труда осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормы, регулирующие специальную оценку условий труда и содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, должны соответствовать нормам Трудового кодекса Российской Федерации и настоящего Федерального закона. (п.1,2 ст.2)

В силу ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" на основании заключенного договора с ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда» была проведена оценка условий труда на рабочих местах участка ... СП «Шахта Воркутинская» АО «Воркутауголь» по результатам которой были вынесены, оспариваемые истцом, карты социальной оценки условий труда №56 по профессии машинист горных выемочных машин (добычная смена), по профессии машинист горных выемочных машин (ремонтная смена) №57, а также карты социальной оценки условий труда №58, 60, 62 по профессиям горнорабочий очистного забоя (добычная смена), по профессии горнорабочий очистного забоя (ремонтная смена) № 59, 61, 63, по профессиям электрослесарь подземный № 66-69, и по профессии горнорабочий подземный № 70.

Определением суда от 19 июля 2016 года прекращено производство по делу по исковому заявлению Бумберс И.Т. к Акционерному обществу «Воркутауголь» в части возложения обязанности провести повторную специальную оценку условий труда на рабочих местах по профессиям горнорабочий очистного забоя (добычная смена), по профессии горнорабочий очистного забоя (ремонтная смена), по профессии электрослесарь подземный, по профессии горнорабочий подземный участка ... СП «Шахта Воркутинская» АО «Воркутауголь» в связи с тем, что карты социальной оценки условий труда №58, 60, 62 по профессиям горнорабочий очистного забоя (добычная смена), по профессии горнорабочий очистного забоя (ремонтная смена) № 59, 61, 63, по профессиям электрослесарь подземный № 66-69, и по профессии горнорабочий подземный № 70 не затрагивают права, свободы или законные интересы истца.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (п.1-5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из карт социальной оценки условий труда по профессии машинист горных выемочных машин следует, что итоговый класс условий труда составляет 3.2, что относится к работам с вредными условиями труда (строка 30). Работникам выплачивается повышенная оплата труда, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии (строка 40). Согласно строки 50 имеются рекомендации по улучшению условий труда, по режимам труда и отдыха: Во время работы в местах с шумящим оборудованием, использовать средства индивидуальной защиты противошумные наушники, ушные вкладыши, шлемы). Повышенная тяжесть труда работников обусловлена спецификой работы (фиксированная поза до 50% рабочей смены). Для уменьшения тяжести труда работников рекомендовано соблюдение внутрисменных периодов труда и отдыха. Принятие медико-профилактических мер. Для уменьшения влияния пыли на организм работникам рекомендовано использовать индивидуальные средства защиты.

Истец и его представитель в судебном заседании не просили провести экспертизу оспариваемых истцом, карт социальной оценки условий труда по профессии машинист горных выемочных машин, доказательств того, что уровень вредных факторов в указанных выше картах занижен, суду не представили. Их утверждения голословны и ничем не подтверждены.

Ответчик напротив, указал, что во исполнении Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" АО «Воркутауголь», на основании заключенного договора с ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда», провело оценку условий труда работников. ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда» имеет соответствующий аттестат аккредитации испытательной лаборатории №РОСС RU.0001.213ЭЛ33. Аккредитован Феде­ральным агентством по техническому регулированию и метрологии на соответствие требо­ваниям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009. Имеет регистрационный номер в реестре Министерства здравоохранения и социального развития РФ №2 от 19.2010 г.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 55 – 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт того, что уровень вредных факторов в картах социальной оценки условий труда по профессии машинист горных выемочных машин является заниженным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бумберс И.Т. к Акционерному обществу «Воркутауголь» о возложении обязанности провести повторную специальную оценку условий труда на рабочих местах по профессиям машинист горных выемочных машин (добычная смена), машинист горных выемочных машин (ремонтная смена) участка ... СП «Шахта Воркутинская» АО «Воркутауголь» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2016 года.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...