Решение по делу № 2-252/2016 ~ М-194/2016 от 28.03.2016

Гражданское дело № 2-252/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи                          20 апреля 2016 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громазиной Людмилы Петровны к ООО <данные изъяты>» о расторжении договора займа и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Громазина Л.П. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о расторжении договора займа и взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №. По условиям договора она должна была получить займ и обеспечить возврат в сроки, указанные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

В нарушение пп. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты кредита в рублях.

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и она, как заёмщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с договором займа полная стоимость займа 730 % годовых. Данные условия считает кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ. Размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора, заёмщик же лишён возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

В случае, если ООО <данные изъяты>» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то правоотношения между займодавцем и заёмщиком подлежат прекращению.

Считает, что вина ответчика в причинении ей морального вреда установлена, так как установленный процент по займу, размер неустойки, порядок погашения задолженности отличается от ст. 319 ГК РФ. С оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались суммы на иные операции, что причинило ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, считает, что ответчик обязан возместить ей причинённый моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец Громазина Л.П., извёщенная о месте и времени рассмотрения дела ( л.д. 16 ), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие ( л.д. 5 оборотная сторона ).

Представитель ответчика – ООО МФО <данные изъяты>», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направили возражения на иск, в которых, не признавая исковых требований Громазиной Л.П., указали, что в договоре займа № от 25 июля 2015 года в п. 4 и 6 указаны сумма, подлежащая уплате по договору, и сумма процентов, подлежащая уплате. Истец в исковом заявлении указывает недостоверные факты.

На момент заключения договора займа действовали ограничения на размер максимальной процентной ставки, установленной Центробанком РФ, размер процентной ставки в 255,5% годовых не превышает на 1/3 размера среднерыночного значения стоимости потребительского займа процентов по договорам займа, заключаемым микрофинансовыми организациями. 14 мая 2015 года ЦБ РФ было определено среднерыночное значение полной стоимости займов в размере 642,336% годовых.

У Общества отсутствует типовая форма договора займа, договор займа состоит из двух частей: индивидуальные условия и общие условия договора. Общие условия договора займа одинаковы для всех заёмщиков, индивидуальные условия: срок займа, сумма займа, пени за нарушение обязательств по договору, подсудность, возможность уступки права требования, согласовываются сторонами при заключении. Заёмщик вправе получить индивидуальные условия, предлагаемые Обществом, и в течение 5 ( пяти ) дней решить будет ли он заключать договор на согласованных условиях или не будет. Громазина Л.П., подписав договор, согласилась на его условия, в отношении Истца не предпринималось никаких противоправных действий, в связи с которыми она заключила договор займа.

Истец Громазина Л.П. 25 июля 2015 года при заключении договора займа № была проинформирована о размере процентной ставки по договору; подтвердила в п. 6.5. договора, что данный договор не является для неё кабальной сделкой, что она не действовала под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы. Истец имел возможность отказаться от заключения договора до момента получения денежных средств или вернуть денежные средства в течение 14 дней, уплатив проценты за фактическое пользование займом. Процентная ставка в размере от 1% в день ( 365% годовых ) до 2% в день ( 730% годовых ) является средней процентной ставкой для микрофинансовых организаций и ломбардов. При несогласии с размером процентной ставки по договору Истец имел возможность не заключать договор займа, заключить договор с иной микрофинансовой организацией или заключить кредитный договор с банковской организацией.

ООО МФО <данные изъяты>» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения содержатся в преамбуле договора займа.

Погашение задолженности по договору происходит в соответствии с требованиями п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите ( займе )»: сумма произведённого заёмщиком платежа по договору потребительского кредита ( займа ) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита ( займа ), погашает задолженность заёмщика в следующей очередности:

- задолженность по процентам;

- задолженность по основному долгу;

- неустойка ( штраф, пеня ) в размере, определённом в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

- проценты, начисленные за текущий период платежей;

- сумма основного долга за текущий период платежей;

- иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите ( займе ) или договором потребительского кредита ( займа ).

Довод Истца о списании денежных средств в порядке, отличающемся от порядка, установленного ст. 319 ГК РФ, является правомерным, так как специальным законом установлен порядок списания поступающих денежных средств по договору займа.

    В связи с отсутствием в договоре условий, ущемляющих права Истца
как потребителя, требования о компенсации морального вреда являются необоснованными, сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Заключенный договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует законодательству, Истцу были предоставлены информация об условиях предоставления займа ( вместе с общими условиями договора займа ), индивидуальные условия. Истец имел возможность не заключать договор, если считал условия договора для себя неприемлемыми.

Просят отказать Громазиной Л.П. в удовлетворении требований в полном объёме ( л.д. 18-19 ).

Изучив доводы истца, доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» и Громазина Л.П. заключили договор займа №, в соответствии с которым общество предоставило заёмщику денежные средства в размере 12 596 рублей 14 копеек с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 255,5 % годовых. Проценты за пользование займом составляют 2 557 рублей 02 копейки, общая сумма выплат заёмщика в течение срока действия договора, составляет 15 153 рубля 16 копеек, срок возврата суммы займа и процентов за его пользование – 23 августа 2015 года. Громазина Л.П. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что заимодавец ООО <данные изъяты>» исполнил свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив истцу денежные средства в размере 12 596 рублей 14 копеек, что истцом не оспаривается.

Из представленной суду копии договора займа № следует, что в договоре, вопреки доводам Громазиной Л.П., содержится полная информация о размере процентов, сумме, подлежащей возврату, в том числе указана полная сумма, подлежащая выплате – 15 153 рубля 16 копеек, сумма процентов – 2 557 рублей 02 копейки, размер процентов за пользование кредитом из расчета 255,5 % годовых, в пункте 6 договора имеется график платежей ( л.д. 12-13 ).

В соответствии из ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась ( кабальная сделка ), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжёлых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжёлых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомлённость другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечёт отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжёлыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о том, что оспариваемый договор займа заключен ответчиком на крайне невыгодных условиях, поскольку ответчик нарушил баланс интересов сторон, воспользовавшись её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено доказательств того, что она в момент заключения договора находилась в тяжёлой жизненной ситуации, а ответчик, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора. Истец была вправе как ознакомиться с условиями данного договора и подписать его, согласившись на его условия, что ей и было сделано, так и отказаться от его заключения

Заключая договор займа, Громазина Л.П. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своём интересе ( ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нём условиях. Из содержания договора следует, что Громазина Л.П. при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору.

Доводы истца о том, что заключение договора займа в виде типовой ( стандартной ) формы лишило её возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Громазина Л.П. не была лишена права обратиться к любому другому кредитору ( займодавцу ) с целью получения заёмных средств на иных условиях, а доказательств невозможности согласования с ответчиком ООО <данные изъяты>» иного размера процентов за пользование займом истцом также не представлено.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется правовых оснований для расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда. Доказательств нарушения прав Громазиной Л.П. при списании денежных средств, вносимых в погашение задолженности по договору займа, суду также не представлено.

МФО ООО <данные изъяты>» зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций 11 июня 2014 года под номером № ( л.д. 20 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Громазиной Людмиле Петровне в удовлетворении исковых требований к ООО <данные изъяты>» о расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Оричевский районный суд.

Судья                    Н.В. Земцов