Решение по делу № 2-9287/2015 от 16.04.2015

копия

№ 2-9287/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Антипиной В.А.,

с участием истицы Жеманова Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Жеманова Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Жеманова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ПромСпецСтрой» о защите трудовых прав

Требования мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с ООО «ПромСпецСтрой», работала в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут в связи с истечением срока трудового договора. Однако при увольнении ей не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации яза неиспользованный отпуск.

Просит взыскать с ООО «ПромСпецСтрой» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 97 210 рублей 67 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 1 232 рубля 98 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истица Жеманова Е.Н. в судебном заседании представила письменное заявление, в котором просила передать дело по ее иску для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, поскольку по адресу, указанному в трудовом договоре (<адрес>) ответчик не находится, местом нахождения ответчика является: <адрес>.

Ответчик ООО «ПромСпецСтрой» извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>, участие представителя в судебном заседании не обеспечило (л.д. 24).

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Обращаясь в Советский районный суд г. Красноярска с указанным выше иском, истец Жеманова Е.Н., как следует из содержания искового заявления, указала адрес места нахождения ответчика ООО «ПромСпецСтрой»: <адрес>.

Из представленного истцом трудового договора следует, что местом исполнения трудовых обязанностей Жеманова Е.Н. является: <адрес>.

Согласно пояснениям истицы Жеманова Е.Н., данным в судебном заседании ответчик ООО «ПромСпецСтрой» по адресу: <адрес> фактически не находился и не находится, здание строительством не завершено и конкретного адреса не имело.

Как следует из материалов дела, сведений представленных МИФНС №23 по Красноярскому краю, Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ адресом места нахождения юридического лица ООО «Промспецстрой» является: <адрес> (л.д. 19 - 23), что не относится к юрисдикции Советского районного суда г.Красноярска, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело было принято Советским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ года) ответчик находился на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление истицы, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Жеманова Е.Н. к ООО «ПромСпецСтрой» о защите трудовых прав для рассмотрения по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы – по месту нахождения ответчика Кох ООО «ПромСпецСтрой» (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-9287/2015 по иску Жеманова Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой» о защите трудовых прав передать для рассмотрения по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы (121165, г. Москва, ул. Студенческая, д. 36).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Т.Л.Чернова

Определение не вступило в законную силу.

Судья Т.Л.Чернова