Решение по делу № 11-7/2016 от 12.01.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2016г года Федеральный судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Ванеев С.У. рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №178 Павлово-Посадского судебного района Селезневой О.О. от 24.09.2015г. о возврате искового заявления, -

установил:

ФИО1 обратилась в Павлово-Посадский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №178 Павлово-Посадского судебного района Селезневой О.О. от 17.12.2015г. о взыскании о передаче по подсудности гражданского дела №2-1142/2015 по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу гражданина по ОСАГО причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что мировой судья незаконно вынес указанное определение не приняв во внимание доводы ФИО1 наличии временной регистрации по месту жительства.

Проверив представленные материалы, суд находит, что данная частная жалоба является необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратилась в судебный участок 178    Павлово-Посадского судебного района Московской области с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу гражданина по ОСАГО причиненного в результате ДТП.

Определением мирового судьи судебного участка 178    Павлово-Посадского судебного района <адрес> Селезневой О.О. от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу гражданина по ОСАГО причиненного в результате ДТП, направленно по подсудности в судебный участок №304 Люберецкого судебного района Московской области для дальнейшего рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратилась в Павлово-Посадский городской суд с частной жалобой на данное определение суда, ссылаясь на то, что имеет временную регистрацию на территории <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сообщению Отдела УФМС России по Московской области в Павлово-Посадском районе, истица ФИО1 зарегистрированной на территории <адрес>, не значится.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО1 об отмене определения мирового судьи судебного участка №178 Павлово-Посадского судебного района Селезневой О.О. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела №2-1142/2015 по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд,-

Определил :

В удовлетворении частной жалобы ФИО1 об отмене определения мирового судьи судебного участка №178 Павлово-Посадского судебного района Селезневой О.О. от 17.12.2015г. о передаче гражданского дела №2-1142/2015 по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты> о возмещении вреда имуществу гражданина по ОСАГО причиненного в результате ДТП по подсудности в судебный участок № Люберецкого судебного района <адрес> для дальнейшего рассмотрения по существу - отказать.

Апелляционное определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев