Решение по делу № 33-835/2014 (33-16673/2013;) от 20.12.2013

Судья Аптулин С.А. Дело № 33-835/2014

Учет 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2014 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Завод ЖБИ-3» на решение Советского районного суда города Казани от 22 октября 2013 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Завод ЖБИ-3» в пользу Герасимовой М.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 12 000 рублей, 3 000 рублей - штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ОАО «Завод ЖБИ-3» в пользу РОО общество защиты прав потребителей Республики Татарстан «Гражданский контроль» 3000 рублей - штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ОАО «Завод ЖБИ-3» в доход бюджета муниципального образования «город Казань» государственную пошлину в размере 480 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО «Завод ЖБИ-3» - Калимуллину Л.И., поддержавшую жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей Республики Татарстан «Гражданский контроль» (далее по тексту - РОО Общество защиты прав потребителей Республики Татарстан «Гражданский контроль») обратилось в суд в интересах Герасимовой М.Г. с иском к открытому акционерному обществу «Завод ЖБИ-3» ( далее по тексту ОАО) о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2011 года между Герасимовой М.Г. и ОАО «Завод ЖБИ-3» был заключен договор .... долевого участия в строительстве квартиры № .... в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. 30 декабря 2011 года Герасимова М.Г. произвела оплату за однокомнатную квартиру общей площадью 60,88 кв. в размере 2 435 200 рублей, по цене 40 000 рублей за 1 кв.м.

17 октября 2012 года между ОАО «Завод ЖБИ-3» и Герасимовой М.Г. заключено дополнительное соглашение к договору .... от 29 декабря 2011 года. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения общая площадь передаваемой квартиры составила 63,2 кв.м., что на 2,32 кв.м. больше проектной площади. На основании заключенного дополнительного соглашения Герасимовой М.Г. 02 ноября 2012 года была произведена доплата в размере 92 800 рублей.

21 марта 2013 года Герасимовой М.Г. получено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому фактическая общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 57,5 кв.м.

Герасимова М.Г. обратилась к ОАО «Завод-ЖБИ-3» с требованием вернуть ей переплаченные денежные средства в размере 228 000 рублей. Ответчик не исполнил в добровольном порядке требование Герасимовой М.Г.

РОО Общество защиты прав потребителя Республики Татарстан «Гражданский контроль» просила суд взыскать с ОАО «Завод-ЖБИ-3» в пользу Герасимовой М.Г. указанную сумму.

Представитель РОО Общество защиты прав потребителя Республики Татарстан «Гражданский контроль» - Гайнуллова М.М. в суде иск поддержала.

Герасимова М.Г. в суд не явилась.

Представитель ОАО «Завод ЖБИ-3» - Зверева А.А. с иском не согласилась.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ОАО «Завод ЖБИ-3» просит решение суда отменить, принять новое решение. В жалобе указывается, что договором долевого участия в строительстве жилого дома № .... от 29 декабря 2011 года предусмотрено, что перерасчет производится при изменении общей площади более чем на 1 кв.м. в меньшую или большую сторону. По данным БТИ площадь данной квартиры на 0,3 кв.м. меньше проектной, что не является основанием для перерасчета.

Герасимова М.Г., представитель РОО Общество защиты прав потребителей РТ «Гражданский контроль» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения представителя ОАО «Завод ЖБИ-3» - Калимуллиной Л.И считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма переплаты по договору долевого участия в строительстве жилья, заключенного между ответчиком и Герасимовой М.Г., подлежит взысканию с ответчика, поскольку согласно технического паспорта от 21 декабря 2012 года РГУП «Бюро технической инвентаризации» произошло уменьшение общей площади квартиры по СНиП на 0,3 кв. м. за счет перемера и пересчета площадей, ответчик согласен возместить стоимость переплаты в размере 12000 рублей.

С обоснованностью указанного вывода суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует материалам гражданского дела.

Согласно статье 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как видно из материалов дела, 29 декабря 2011 года между Герасимовой М.Г. и ОАО «Завод ЖБИ-3» заключен договор долевого участия в строительстве жилья № .....

По условиям указанного договора ОАО «ЖБИ-3» Герасимова М.Г. приняли на себя обязательство путем объединения финансовых и иных средств совместно действовать для строительства объекта 9-12-14 этажного жилого дома с офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. После окончания строительства застройщик обязуется передать Герасимовой М.Г. однокомнатную квартиру № .... общей площадью 60,88 кв.м. Стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере 2 435 200 рублей, по цене одного квадратного метра в размере 40 000 рублей. Согласно приложению № 1 к указанному договору долевого участия в строительстве жилья общая площадь квартиры в размере 60,88 кв.м. определена сторонами с учетом лоджии. Приложение к договору Герасимовой М.Г. подписано.

В соответствии с условиями пункта 3.2 указанного договора после замеров отделом технической инвентаризации общая площадь передаваемого Дольщику объекта может быть изменена. При изменении общей площади более чем на 1 кв.м. в меньшую или большую сторону, будет произведен перерасчет, что будет отражено в дополнительном соглашении к договору.

При уменьшении общей площади квартиры на 1 кв.м. и более застройщик возвращает дольщику общую сумму, рассчитанную из стоимости 1 кв.м. в размере 40 000 рублей; при увеличении общей площади на 1 кв.м. и более дольщик доплачивает застройщику общую сумму, рассчитанную из стоимости 1 кв.м. в размере 40 000 рублей.

17 октября 2011 года между ОАО «ЖБИ-3» и Герасимовой М.Г. заключено дополнительное соглашение к указанному договору, поскольку после замеров отделом БТИ общая площадь квартиры составила 63,2 кв.м. Герасимова М.Г. произвела доплату в размере 92800 рублей.

Из технического паспорта спорной квартиры, составленного РГУП БТИ 21 декабря 2012 года, общая площадь квартиры по СНиП и по ЖК РФ составила 62,9 кв.м., уменьшение общей площади на 0,3 кв.м. произошло за счет перемера и пересчета площадей.

При таких данных, поскольку общая площадь квартиры по СНиП уменьшилась менее чем на 1 кв.м., сведения о признании иска ответчиком и принятии его судом в материалах дела отсутствуют, оснований для удовлетворения иска РОО Общество защиты прав потребителей РТ «Гражданский контроль» не имелось.

Поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия на основании имеющихся в деле доказательств, считает необходимым решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 22 октября 2013 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя Республики Татарстан «Гражданский контроль», действующей в интересах Герасимовой ФИО1, к открытому акционерному обществу «Завод ЖБИ-3» о взыскании задолженности отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: