Решение по делу № 2-7373/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-7373/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2014 года     

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Т. Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля истца <...> г.р.з. <...>, под управлением Кожушко С. В. и <...>. г.р.з. <...> под управлением Драгилева Ю. Д..

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Драгилевым Ю.Д. требований п.10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Драгилева Ю.Д, застрахована в ЗАО «ГУТА – Страхование» по полису ССС <...>, гражданская ответственности истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС <...>. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> руб., в рамках договора обязательного страхования ответственности. С данной выплатой истец не согласился, согласно представленного им экспертного заключения ООО «Эксперт Центр», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» с учетом уточненных исковых требований, неустойку в размере <...> руб. расходы на составление доверенности в размере <...> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб., расходы на представителя в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился. Уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Головушкина О.В. в судебное заседание явилась, представила в суд письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 20.02.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля истца <...> г.р.з. ДД.ММ.ГГ, под управлением Кожушко С. В. и <...>. г.р.з. <...> <...> под управлением Драгилева Ю. Д..

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Драгилевым Ю.Д. требований п.10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Драгилева Ю.Д, застрахована в ЗАО «ГУТА – Страхование» по полису ССС <...>, гражданская ответственности истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС <...>. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> руб., в рамках договора обязательного страхования ответственности. С данной выплатой истец не согласился, согласно представленного им экспертного заключения ООО «Эксперт Центр», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен.

ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <...> руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ Таким образом, исполнив свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании. Оснований ко взысканию страхового возмещения не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление Беспаловой Т.Е. о страховом случае поступило в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ произведена страховая выплата, в связи с чем, суд устанавливает наличие просрочки исполнения обязательств(<...> *8,25/75*61/100 =<...> рублей.). При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб согласно требованиям истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумный пределах в размере <...> руб, расходы на экспертизу в размере <...> руб, <...> руб нотариальные расходы.

Всего с ООО «Росгосстрах» подлежит ко взысканию <...> рублей.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беспаловой Т. Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Беспаловой Т. Е. неустойку в размере <...> руб, <...> руб расходы на оплату услуг представителя, расходы на экспертизу в размере <...> руб, <...> руб нотариальные расходы, Всего взыскать <...> (<...> ) руб. <...> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...> руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья И.В. Голочанова