Решение по делу № 2-7037/2018 ~ М-7071/2018 от 05.10.2018

К делу № 2-7037/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

«14» ноября 2018 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-7037/18 по исковому заявлению по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Московского банка к Шаповалову А. С., Шаповаловой О. Ю. о расторжении кредитного договора <№ обезличен> от <дата>, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к ответчикам, о расторжении кредитного договора <№ обезличен> от <дата>, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности в Красногорский городской суд МО.

Ответчик Шаповолов А.С. в судебное заседание явился, просил суд передать дела по подсудности, по месту проживания и регистрации, в Красногорский городской суд МО.

Ответчик Шаповалова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по адресам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям:

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если ответчиком является организация, то месту её нахождения.

Так, согласно ответу на судебный запрос, поступивший из ОАСР и ИР УФМС России по Москве, и представленного паспорта на имя Шаповалова А.С., ответчики Шаповалов А. С. и Шаповалова О. Ю. с <дата>. и соответственно с <дата>. значатся зарегистрированными по месту жительства: <адрес>

Таким образом, сведений о нахождении ответчиков на территории г.о. Химки Московской области у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковое заявление не могло быть принято к производству Химкинского городского суда Московской области, ввиду не подсудности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Красногорский городской суд МО, по месту регистрации и месту пребывания ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-7037/18 по исковому заявлению по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Московского банка к Шаповалову А. С., Шаповаловой О. Ю. о расторжении кредитного договора <№ обезличен> от <дата>, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Красногорский городской суд Московской области (143403, г. Красногорск, ул. Первомайская, д.6).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Татаров