Решение от 28.09.2016 по делу № 11-57/2016 от 25.07.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Гончарова Ю.Н. к Администрации Ольгинского сельского поселения Аксайского района, третье лицо СНТ «Задонье» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

Гончаров Ю.Н. обратился к мировому судье с иском к администрации Ольгинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что в 1992г. истцу в пользование был предоставлен земельный участок № общей площадью 1200 кв.м. С момента предоставления ему земельного участка он открыто и добросовестно пользуется им. В связи с чем просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 7.04.2008г. исковые требования Гончарова Ю.Н. были удовлетворены и за ним признано право собственности на земельный участок.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, Грибов С.В. обжаловал его в апелляционном порядке в Аксайский районный суд.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что мировым судьей при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, поскольку не был привлечен собственник земельного участка №№, которым являлся Грибов С.В., в дальнейшем продавший земельный участок Уточкин А.А.

В судебном заседании Гончаров Ю.Н., а так же его представители действующие на основании доверенности Азизова С.А., Шаульский ЮН., просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Грибов С.В., будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности Аракелов А.Э. в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, постановить новое решение.

Суд, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Гончаров Ю.Н. обратился к мировому судье с иском к администрации Ольгинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что в 1992г. истцу в пользование был предоставлен земельный участок № общей площадью 1200 кв.м.

В связи с чем просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Аксайского района от 7.04.2008г. исковые требования Гончарова Ю.Н. были удовлетворены и за ним признано право собственности на земельный участок.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований мировой судья руководствовался нормами ст. 234 ГК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 234 ГК гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике, при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

В данном случае, с учетом того, что согласно искового заявления истец владеет спорным земельным участком с марта 1992 г., срок приобретательной давности следует исчислять с марта 1995 г., а значит истекает он после марта 2010г.

Таким образом, на момент принятия мировым судьей решения о признании права собственности в порядке приобретательной данности не истек установленный законом срок. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении норм материального права мировым судье при принятии обжалуемого решения, что является безусловным основанием к его отмене.

Рассматривая исковые требования о признании за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, который, как пояснили представители истца является муниципальной собственностью, суд исходит из следующего.

В соответствии с Земельным кодексом Р.С.Ф.С.Р, утвержденным постановлением ВЦИК от 30.10.1922 г., в силу ст. 3 Земельного Кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля является государственной собственностью, Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

До принятия в 1990 году Закона РСФСР «О земельной реформе» частная собственность на землю была запрещена и вся земля находилась в собственности государства. Указанный закон вступил в силу с 01.01.1991 г., поэтому приобретение в собственность земельного участка стало возможным с этого момента.

В настоящее время в соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. Ст. ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса РФ устанавливают, что, предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти и органами местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса РФ. Однако, каких-либо доказательств предоставления спорного земельного участка истцу или его предшественнику не представлено.

На основании п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. Согласно п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления поселений и городских округов.

П. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регулируется ст. 36 ЗК РФ.

Таким образом, нормы ст. 234 ГК РФ к настоящим правоотношениям применимы быть не могут, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: