Решение по делу № 1-74/2019 от 25.01.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес>                 04 февраля 2019 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО7,

подозреваемого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев ходатайство следователя СО МО МВД России «Боровичский», действующего с согласия начальника СО МОМВД России «Боровичский, о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.

установил:

ФИО3 А.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ФИО3 А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 10 часов 30 минут по 10 часов 45 минут управлял автомобилем «Митцубиши ASX» г.р.з. С 564 ХН 53 регион и осуществлял движение по автодороге «Крестцы – Окуловка - Боровичи», в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, при этом в нарушении п. 10.1 часть 1 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, в нарушении п. 10.3 часть 1 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях со скоростью не более 110 км. в час, на остальных дорогах не более 90 км. в час, избрал скорость движения управляемого им автомобиля 110 км. в час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При этом продолжив движение, водитель ФИО3 А.В. в нарушение требований пункта 9.10 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, сократил необходимый боковой интервал относительно левой границы проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, не справился с управлением своего транспортного средства, в результате чего на 70 км.+700 метров автодороги «Крестцы – Окуловка - Боровичи» на территории <адрес> совершил съезд на левую по ходу движения обочину. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «Митцубиши ASX» г.р.з. С 564 ХН/53 регион Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены по неосторожности телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде переломов 5,6,7 и 9 правых ребер с правосторонним гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости), переломов правых поперечных отростков 5,6 и 7 грудных позвонков. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов и квалифицируются как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью ( в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Минздравсоцразвития РФ). Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По уголовному делу следователем СО МО МВД России «Боровичский» было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.446.2 УПК РФ.

Подозреваемый ФИО3 А.В. в присутствии защитника поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, пояснив, что полностью признает себя виновным в случившемся при изложенных обстоятельствах, в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1, причиненный им в результате данного ДТП.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что ущерб, причиненный ей преступлением, полностью возмещен, никаких претензий к ФИО1 она не имеет, просит назначить судебный штраф в минимальном размере, поскольку они находятся в родственно-семейных отношений, имеют общий бюджет.

Старший помощник Боровичского межрайонного прокурора ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25.000рублей, поскольку предусмотренные законом основания для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности имеются.

Судья, заслушав стороны, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, так как предельная санкция не превышает 2 лет лишения свободы.

От подозреваемого ФИО1 поступило заявление, в котором он сообщил, что возместил ущерб потерпевшей по уголовному делу ФИО1 и просит о применении в отношении себя меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она сообщила, что с подозреваемым ФИО1 примирилась, ей полностью возмещен причиненный материальный и моральный ущерб, в связи с чем она не возражает, если в отношении ФИО1 будет применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно сведениям, предоставленным ИЦ УМВД России по <адрес>, ФИО3 А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть преступление совершено им впервые.

Согласно п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ суд может принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подозреваемый ФИО3 А.В. поддерживает данное ходатайство, обоснованность его подозрения в совершении данного деяния подтверждена представленными материалами уголовного дела, основания для прекращения уголовного дела по другим основаниям отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного органом предварительного следствия ходатайства о прекращении уголовного преследования не имеется.

В соответствии со ст.105.4 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде штрафа.

Таким образом, имеются законные основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого и срок его уплаты суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, материального положения подозреваемого и его семьи.

Подозреваемый ФИО3 А.В. не работает, является пенсионером, размер его пенсии составляет 16.000 рублей, является участником ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, в связи с чем согласно справке МСЭК имеет утрату профессиональной трудоспособности в размере 20%, ранее к какой-либо ответственности не привлекался, имеет медаль «За спасение погибавших», награжден ведомственной наградой МЧС России, иждивенцев не имеет.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО9 в сумме 2 700 рублей следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку подозреваемый освобождается от уголовной ответственности, ст.132 УПК РФ не предусмотрено взыскание данных процессуальных издержек с подозреваемого, уголовное преследование в отношении которого подлежит прекращению в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, ст.132, 236, 446.1 – 446.3 УПК РФ, ст.76.2, ст.104.5 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, – прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 рублей в доход государства, установить срок его уплаты в течение одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, назначенный штраф подозреваемому следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

КБК 18№

ИНН 5321038319

КПП 532101001

БИК 044959001

Расчетный счет 40№

Лицевой счет 04501385030

ОКТМО Боровичи 49606101

Банк: Отделение Новгород <адрес>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО9 в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                     ФИО8ёв