Решение по делу № 33-127/2014 (33-4773/2013;) от 29.11.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4773 / 2013 г.

г. Махачкала 20 января 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Гаджиева Б.Г.,

судей – Алиевой Э.З. и Гебековой Л.А.

при секретаре судебного заседания Рамазанове Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение суда <адрес> г.Махачкала от <дата>, которым постановлено: «Заявление ФИО1 о признании действий Министерства внутренних дел Республики Дагестан и секретаря Центральной жилищно-бытовой комиссии незаконными и обязании принять на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - оставить без движения.

Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться в суд с такими требованиями путем подачи искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, объяснения ФИО1 и его адвоката ФИО5, полагавших определение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия Министерства внутренних дел Республики Дагестан и секретаря Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РД майора полиции ФИО6, а также просил обязать МВД по РД принять его на учет получателей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше определение, мотивированное тем, что в данном случае имеет место спора о праве, в связи с чем заявителю необходимо оформить свои требования в форме искового заявления.

В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Он обратился в суд с жалобой на неправомерные действия МВД по РД и секретаря ЦЖБК МВД по РД, мотивированной тем, что они незаконно отказали ему в принятии его заявления и приложенных к нему документов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса.

Из заявления ФИО1 в суд видно, что помимо оспаривания незаконных действий МВД по РД и секретаря ЦЖБК МВД по РД он также просил обязать МВД по РД принять его на учет в качестве имеющего права на получение единовременной социальной выплаты. При этом указано, что указанное его требование основано на то, что <дата> его документы были возвращены ему лично секретарем ЦЖБК МВД по РД майором полиции ФИО6 без принятия решения, указав на их поступление в МВД по РД по истечении трех дней со дня его увольнения.

Изложенное позволяет признать, что в данном случае имеет место спор о праве.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ иском в гражданском процессе называется обращение в суд заинтересованного лица с требованием о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса путем разрешения спора о праве.

При изложенных обстоятельствах и требованиях закона, по мнению Судебной коллегии, вынесенное по делу определение суда является законным, а доводы жалобы являются несостоятельными и не влекущими его отмену в апелляционном порядке.

На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Определение суда <адрес> г.Махачкала от <дата> по заявлению ФИО1 о признании действий Министерства внутренних дел Республики Дагестан и секретаря Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РД незаконными, обязании принять его на учет получателей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: