Решение по делу № 2-4360/2016 от 26.04.2016

№ 2-4360/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 07 июля 2016 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

при секретаре судебного заседания                    Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к Винокурову ФИО6 о возмещении ущерба,

уСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к Винокурову К. С., просило взыскать возмещение ущерба в размере 168260,88 руб. в порядке регресса, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4564,22 руб.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, ответчик совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика подтверждается материалами ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ В отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты> принадлежащему ФИО5, согласно экспертному заключению ООО «Симбирск Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №сэ, был причинен материальный ущерб на сумму 168260,88 руб. (рыночная стоимость транспортного средства – 238000,00 руб., стоимость годных остатков – 69739,12 руб.). Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ССС 0698003794. В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 168260,88 руб. платежным поручением от 01.09.2015 г. № 17658 и в силу ст.14 Федерального закона от 25.02.2004 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приобрело право регрессного требования к ответчику, в отношении которого 13.05.2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Винокуров К. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, судебное извещение, направленное третьему лицу Петряеву С. Ю., возвращено за истечением срока хранения.

Судом, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из нижеследующего.

    В судебном заседании из письменных материалов дела – договора страхования транспортных средств № ССС № установлен факт заключения между Винокуровым К. С. (страхователь) и ООО «Поволжский страховой альянс» (страховщик) договора страхования транспортного средства <данные изъяты>, на срок с 01.12.2014 г. по 30.11.2015 г.

    08.04.2015 г., управляя указанным автомобилем, по адресу: <адрес>, ответчик совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> №, принадлежащим ФИО5 Из административного материала органа ГИБДД следует, что Винокуров К. С. нарушил п.13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Ответчиком Винокуровым К. С. возражений по иску не заявлено, факт нарушения вышеперечисленных требований Правил дорожного движения ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что противоправное поведение Винокурова К.С. находится в причинной связи с причинением повреждений транспортному средству Петряева С. Ю.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000,00 руб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами истец произвел выплату страхового возмещения в размере 168260,88 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.09.2015 г. № 17658.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Винокуров К. С. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 13.05.2015 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как установлено постановлением мирового судьи, из протоколов об отстранении от управления транспортным средством от 08.04.2015 г., о направлении на медицинское освидетельствование от 08.04.2015 г., акта освидетельствования от 08.04.2015 г., пояснений свидетелей следует, что основаниями предполагать нахождение водителя Винокурова К. С. в состоянии опьянения явились: наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.04.2015 г. следует, что Винокуров К. С. при наличии клинических признаков опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта причинения ущерба и его размера, в то время как ответчиком возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявления ООО «Поволжский страховой альянс» исковых требований к Винокурову К. С. о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4565,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 168260,88 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4565,22 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 172826,10 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.07.2016 ░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4360/2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.