Решение от 09.02.2015 по делу № 2-458/2015 (2-9906/2014;) от 07.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года

Преображенский районный Суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.

при секретаре Шлыковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-458/15 по иску БАН к ФИО4 о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафных санкций, суд

Установил:

    Истец БАН обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта в размере <данные изъяты>, взыскании морального вреда с учетом уточнений по иску в размере <данные изъяты> и штрафных санкций в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец БАН заключил с ответчиком ФИО4 договор реализации туристического тура №, согласно п.1.1 которого, ответчик принял на себя обязательства организовать для истца туристическую поездку в Турцию, общей продолжительностью 8 дней. Стоимость туристических услуг составила <данные изъяты>. Во исполнение условий заключенного договора истец выплатил ответчику полную стоимость туристических услуг в размере <данные изъяты>. Однако как указывает истец, услуги по договору ответчиком предоставлены не были, другой туристический продукт на схожих условиях и датах, также не был предоставлен ответчику, уплаченные истцом денежные средства не были возвращены ответчиком. На претензию истца ответчик надлежащим образом не отреагировал. Неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца, предусмотренные нормами ФЗ «О защите прав потребителей». Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец БАН явился, требования по иску поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по известным суду адресам, возражений суду не представил, своего представителя в суд не прислал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, уклоняется от получения судебных извещений, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать товар, соответствующий этим требованиям. Исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, стандартам либо обычно предъявляемым требованиям к такому виду работ.

В силу ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»: за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать также полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы ( оказания услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор реализации туристического тура №, согласно п.1.1 которого, ответчик принял на себя обязательства организовать для истца туристическую поездку в Турцию, общей продолжительностью 8 дней.

Согласно п. 2.1.2 договора агентство обязуется выполнить услуги по предоставлению туристической поездки в полном объеме, при выполнении клиентом условия, предусмотренных пунктом 3.1.2. договора.

Во исполнение пункта 3.1.2. условий заключенного договора истцом БАН была выплачена ответчику ФИО4 полная стоимость туристической поездки в размере <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены.

Однако ответчик принятых на себя обязательств по заключенному договору о реализации туристического продукта не исполнил, туристическую поездку для истца и членов его семьи не организовал, другой туристический продукт на схожих условиях и датах, также истцу не предоставил, уклоняется от встреч с истцом, на претензию истца должным образом не отреагировал.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены свои обязательства по заключенному договору о реализации туристического продукта, суд приходит к выводу о том, что исковые требования БАН о расторжении договора о реализации туристического продукта и взыскании с ответчика ФИО4 уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, считает возможным требования истца о взыскании морального вреда удовлетворить частично в пределах разумного и справедливого с учетом вины ответчика в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика ФИО4 в пользу истца БАН подлежит штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты>

Иных требований не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования БАН к ФИО4 расторжении договора, взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 4, 13, 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 309, 310, 450 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 98-100, 103, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░4

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░: