Решение по делу № 2-9974/2016 от 08.09.2016

2-9974/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2016 г.        г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.

с участием пом. прокурора Рамазановой Л.Р.

при секретаре Галимовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.В. к Едрёнкину Константину Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к Едрёнкину К.С. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что < дата > истец управлял автомобилем ВАЗ 2106 ... предпринял экстренное торможение до блокировки колес. < дата > в отношении водителя Едрёнкина К.С. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.1 ПДД РФ. Постановлением ОД по ДТП при УВД ... от < дата > установлено, что водитель Едрёнкин К.С. своими действиями нарушил п.п. 9.1 ПДД, уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием в деянии Едрёнкина К.С. состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ в связи с изменением законодательства. В результате дорожно-транспортного происшествия от < дата > причинен вред здоровью истца. Кузнецов С.В. получил телесные повреждения в ... Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ... от < дата > данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и оцениваются как причинение вреда средней степени тяжести. Кузнецов С.В. просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование с судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На подготовку < дата > истец не явился, вернулся конверт по истечении срока хранения, на предварительное судебное заседание < дата > вернулся конверт по истечении срока хранения, в судебное заседание < дата >, истец не явился, также вернулся конверт по истечении срока хранения. Получение почтовой корреспонденции является правом лица в адрес которого поступила данная почтовая корреспонденция, а не обязанностью. Правом на получение почтовой корреспонденции истец не воспользовался. Несмотря на то, что никто как истец должен быть заинтересован в рассмотрении его иска, вследствие чего с его стороны предполагается активное использование предоставленных ему ГПК РФ процессуальных прав, в том числе и явка в судебное заседание для поддержания исковых требований.

Между тем, исходя из обстоятельств дела истец почтовую корреспонденцию не получал, хотя при добросовестном соблюдении им своих прав должен и мог ее получить, следовательно утратил интерес.

Суд исчерпал все возможные меры по извещению истца, признает его неявку на предварительное судебное заседание и основное судебное заседание по неуважительной причине и потому оставляет иск без рассмотрения.

Ответчик Едренкин К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Кузнецов С.В. не явился в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, суд считает не возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам и полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузнецова С.В. к Едрёнкину Константину Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                       С.А. Давыдов