Решение по делу № 11-57/2016 от 19.02.2016

Дело № 11-57/2016

Судья Ольшанецкая Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.

при секретаре Рау К.С.,

рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества «НБ «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата исковое заявление ПАО «НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. оставлено без движения, поскольку государственная пошлина уплачена истцом не в полном объеме.

ПАО «НБ «Траст» обратилось в Дзержинский районный суд г.Перми с частной жалобой на определение мирового судьи от Дата, просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с п.10 ст.13 НК РФ госпошлина отнесена к федеральным налогам и сборам. В соответствии с ч.6 ст.52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Таким образом, госпошлина при подаче искового заявление ПАО «НБ «Траст» уплачена в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не извещались в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Оставляя исковое заявление ОАО «НБ «Траст» без движения, мировой судья, исходил из того, что в нарушение положений ст.333.19 НК РФ истцом уплачена госпошлина в размере ... руб., тогда как, исходя из заявленной суммы требований, следовало уплатить сумму ... руб.

Так, в силу ст. 8, ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является сбором, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено применение ее положений при исчислении сумм сборов.

Порядок исчисления и уплаты государственной пошлины при обращении в суд регламентирован нормами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, которая указание на возможность округлять суммы государственной пошлины не содержит, а потому довод ПАО «НБ «Траст» о возможности округления государственной пошлины по правилам п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не основан на законе.

Как следует из представленных материалов, при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ... руб. В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена в размере ... руб. Определением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата исковое заявление ПАО «НБ «Траст» оставлено без движения по этим основаниям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление ПАО «НБ «Траст» без движения, предложив истцу устранить имеющиеся недостатки и предоставив для этого необходимый и достаточный срок. Нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд:

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества «НБ «Траст» - без удовлетворения.

...

Судья                                 И.В. Юрченко