Решение по делу № 2-2471/2013 ~ М-2453/2013 от 26.06.2013

Гражданское дело № 2-2471/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Чухонцевой Е. В.

При секретаре Бачинской Д. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шенгиреевой И.З. на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Романенко Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

     Шенгиреева И. З. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Романенко Т. А., ссылаясь, на то, что по исполнительному производству, по которому она является взыскателем, судебным приставом- исполнителем, не было произведено никаких исполнительных действий, предусмотренных законом. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности не соблюдены меры принудительного исполнения, указанные в исполнительном документе. Заявитель также пояснила, что ей стало известно о том, что исполнительное производство, по которому она является взыскателем, утеряно в Орджоникидзевском отделе РОСП. Просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Романенко Т. А., выразившееся в утрате исполнительного документа. Обязать начальника Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Герасимова А.М. принять меры к восстановлению исполнительного производства, провести служебную проверку по деятельности судебного пристава –исполнителя Романенко Т. А., наложить взыскание на судебного пристава-исполнителя по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Романенко Т. А. за утерю исполнительного документа.

Шенгиреева И. З. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержала, признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Романенко Т. А., выразившееся в утрате исполнительного документа и не соблюдение мер принудительного исполнения, указанных в исполнительном документе.

Заинтересованное лицо -судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Романенко Т. А., с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что постановление о прекращении исполнительного производства было получено заявителем в <дата обезличена> года, обжаловано не было, кроме того, в настоящее время все меры для взыскания задолженности принимаются, считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо - старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Герасимов А. М., действующий на основании удостоверения <номер обезличен> от <дата обезличена> года, возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что меры для восстановления утраченного исполнительного производства были предприняты. В Управление направлено специальное донесение об утрате исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю Романенко Т. А. вынесено устное замечание, в настоящее время работа по взысканию задолженности ведется, рассмотрен вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа. Кроме того, считает, что Шенгиреева И. З. пропустила процессуальные сроки для обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

    Заинтересованное лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит, что жалоба Шенгиреевой И. З. о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Романенко Т. А. незаконными, о восстановлении исполнительного производства, проведении проверки, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

    Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленное ему право в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

    Исходя из смысла указанных норм, следует, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, которые должны своевременно принимать меры по исполнению требований указанных в исполнительном документе и эти требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный срок.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликат исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года судебным приставом исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Романенко Т. А., на основании заявления Шенгиреевой И. З., исполнительного листа по гражданскому делу № <номер обезличен> Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней с момента получения постановления (л.д. 9).

    При рассмотрении жалобы установлено и не оспаривалось заинтересованными лицами, что исполнительное производство было утеряно.

<дата обезличена> года судебным приставом –исполнителем отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Романенко Т. А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя и возвращении взыскателю исполнительного документа (л.д. 10).

Указанное постановление, а также постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена> года получено Шенгиреевой И. З., ею не обжаловано.

На основании ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

<дата обезличена> по обращению Шенгиреевой И. З. прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска проведена проверка, по результатам которой старшему судебному приставу по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Герасимову А. М. выставлено требование о восстановлении утраченного исполнительного производства № <номер обезличен>, а также о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава- исполнителя Романенко Т. А., установлен срок-до <дата обезличена> года (л.д. 62).

<дата обезличена> года старшим судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Герасимовым А. М. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № <номер обезличен>, его возобновлении (л.д. 63).

<дата обезличена> года на оперативном совещании судебному приставу-исполнителю Романенко Т. А. вынесено устное замечание, исполнительное производство взято под контроль начальником отдела (л.д. 30).

Заинтересованными лицами в суд представлены доказательства того, что в настоящее время права заявителя Шенгиреевой И. З. не нарушены, судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Романенко Т. А, по данному исполнительному производству проводится необходимая работа, предусмотренная ФЗ «Об исполнительном производстве», направляются все необходимые запросы (л.д. 31-60).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на основании Приказа ФССП РФ от 29 октября 2007 года N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в федеральной службе судебных приставов" направлено заявление в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании задолженности с Т. О. Г. в пользу Шенгиреевой И. З. по гражданскому делу № <номер обезличен> в связи с утратой исполнительного документа (л.д. 61 оборот).

<номер обезличен> года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Т. О.Г.

Как следует из материалов дела, по исполнительному производству №<номер обезличен> в отношении должника Т. О. Г. не проводилось никаких исполнительных мероприятий, в связи с утерей указанного исполнительного производства.

Суд считает, что Орджоникидзевский отдел службы судебных приставов г. Магнитогорска грубо нарушил инструкцию по делопроизводству, которая регламентирует процедуру контроля и передачи исполнительных производств, ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из Приказа от 29.10.2007 года № 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов», задачи по восстановлению исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств возлагаются на отделы судебных приставов и на начальников отделов-старших судебных приставов.

Согласно п. 1.3. Приказа, в случае утраты неоконченного исполнительного производства либо отдельных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа (путем обращения в соответствующий судебный или иной уполномоченный орган непосредственно либо через взыскателя (его представителя), а также в течение 30 дней со дня получения дубликата производятся действия по получению или созданию копий иных документов, находившихся в составе исполнительного производства.

В материалах дела имеется заявление, за подписью судебного пристава –исполнителя Орджоникизевского РОСП Романенко Т. А., направленное в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с просьбой выдать дубликат исполнительного листа, в связи с утерей исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя Орджоникизевского РОСП Романенко Т. А., которое выразилось в ненадлежащей организации работы по исполнительному производству <номер обезличен>, не обеспечении своевременного и правильного исполнения судебного акта.

    Что касается требований о проведении служебной проверки по данному факту, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку на сегодняшний день проверка проведена, нарушения выявлены и устранены, исполнительное производство возобновлено.

    Требования о наказании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Романенко Т. А. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку Романенко Т. А. уже вынесено устное замечание за данное нарушение.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что при исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Романенко Т. А. действительно были нарушены требования Закона «Об исполнительном производстве», Приказа от 29.10.2007 года № 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов».

Однако, принимая во внимание, что на день вынесения решения суда, допущенные нарушения устранены, права заявителя восстановлены, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Отказать Шенгиреевой И.З. в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Романенко Т.А..

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

    Председательствующий: