Решение по делу № 2-1209/2012 от 15.11.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 года                                                                    Дело № 2 - 1209/2012Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Казани Республики Татарстан Мельникова О.В.

при секретаре  Шакуровой А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании недействительным условие кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

  Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что <ДАТА>. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №<НОМЕР>, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 403673,20 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых. По данному договору с истицы взималась комиссия за выдачу кредита в размере 6000 руб. Истица полагает, что включение в кредитный договор вышеуказанной комиссии нарушают его права как потребителя. Поэтому просит суд признать недействительным условие кредитного договора в части обязанности оплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика 6000 руб. уплаченные в виде комиссии за выдачу кредита, компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.     

Представитель ответчика в судебное  заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также в заявлении указал, что   ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО>» 14 ноября 2012 года осуществил возврат комиссии за выдачу кредита в размере 6000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Судом установлено, что <ДАТА> года между Шамсутдиновым Б.Ф. и ответчиком  заключен кредитный договор №<НОМЕР>, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 403673,20 руб. под 17,5% годовых  сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора на Шамсутдинова Б.Ф. возложена обязанность оплаты банку комиссии за выдачу кредита в размере 6000 руб.  Данная сумма Шамсутдиновым Б.Ф. была оплачена <ДАТА>.

<ДАТА>. ответчиком осуществлен возврат уплаченной истцом комиссии за выдачу кредита в размере 6000 руб.,  что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Проанализировав представленные доказательства,  суд считает, что  ответчик  без законных оснований включил в кредитный договор условие об оплате заемщиком комиссии за выдачу кредита,  поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, выдача кредита является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких - либо дополнительных обязанностей заемщика  (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за выдачу кредита следует считать недействительными (ст.168 ГК РФ).  В связи с чем условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита противоречит закону, то сделка в этой части является ничтожной.

На основании вышеизложенного, суд находит требование истца о признании недействительным условие кредитного договора №<НОМЕР> от <ДАТА>. в части обязанности заемщика оплаты комиссии за выдачу кредита подлежит удовлетворению. Требование истца о взыскании с ответчика 6000 руб., уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита не подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма возвращена ответчиком истцу <ДАТА>.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены права Шамсутдинова Б.Ф. как потребителя, что является само по себе безусловным основанием для возмещения потребителю морального вреда.

Размер  компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения  баланса равенства прав  между сторонами, в связи с чем, суд считает подлежащим возмещению моральный вред в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит взысканию по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 65 статьи 13 Закона).

Требование истца о возврате 6000 руб., уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита, было удовлетворено ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ДАТА>., то есть после подачи Шамсутдиновым Б.Ф. настоящего искового заявления. 

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Шамсутдинова Б.Ф. в размере   2100 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, а именно с  ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу истца,  расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, которую суд оценивает в размере 2500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика  также в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шамсутдинова <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании недействительным условие кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, возврате денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №<НОМЕР> от 13.09.2012г., заключенного между Закрытым акционерным обществом «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Шамсутдиновым <ФИО2> в части возложения обязанности на заемщика по оплате комиссии за выдачу кредита.

Применить последствия недействительности части сделки. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в пользу Шамсутдинова <ФИО1> расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., штраф в размере 2100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шамсутдинову Б.Ф. - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госпошлину в доход  государства в части неимущественного иска  в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  города <АДРЕС> в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья:                                                                               О.В. Мельникова