Решение по делу № 2-261/2011 от 04.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-261/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2011 г.                                                                                                              г. Сыктывкар

Мировой судья Давидян Т.А.

Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкар Республики Коми

при секретаре судебного заседания  Кисловой И.В.,

с участием  представителя ответчика Вересняк З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулепова В.А.  к * о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Истцом заявлено требование о возврате оплаченного тарифа в размере * руб.  в связи  с тем, что эти денежные средства оплачены во исполнение обязательств одного из условий договора, являющегося ничтожным.

Истец в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с иском. Представлен письменный отзыв на иск, в котором также указано на необходимость применения срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.03.2006 г. между сторонами  заключен кредитный договор № 2930. Впунктах  2.1., 2.2. договора предусмотрено, что Банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает единовременный платеж * руб., выдача кредита производится только после уплаты тарифа. Оплата этого тарифа произведена истцом, кредит выдан 16.03.2006 г.  Указанные обстоятельства подтверждены договором кредита, отзывом на исковое заявление.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ  по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из приведенного в Гражданском кодексе РФ определения договора кредита, при добросовестном исполнении обязательств заемщиком последний несет денежные обязательства только по возврату кредита и уплате процентов за него, возложение дополнительных материальных обязательств в виде оплаты денежных средств за ведение ссудного счета не предусматривается.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает получение банком процентов по кредитам и комиссионного вознаграждения по банковских операциям. Ссудный счет, который ведется в связи с выдачей банком кредита, не является счетом, по которому возможны банковские операции. Ссудный счет является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика. Обязанность по ведению учета операций по предоставлению денежных средств и их возврату возложена на Банк Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком РФ 31.08.1998 г. В связи с этим ведение ссудного счета нельзя признать услугой Банка заемщику, что в свою очередьуказывает на неправомерность действий Банка по включению в договор кредита обязанности заемщика оплатить тариф за ведение ссудного счета, а это влечет ничтожность сделки в указанной части (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по применению последствий ничтожной сделки составляет три года, течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Исполнение сделки началось со дня оплаты тарифа, при оплате тарифа заемщик знал о том, в связи с чем он оплачивает эти денежные средства. Требование о возврате денежной суммы, полученной Банком по ничтожному условию сделки, заявлено истцом 08.02.2011 г. (согласно отметки на почтовом конверте) по истечении срока исковой давности. Обстоятельств для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено. В силу указанной статьи срок исковой давности может быть восстановлен только в исключительных случаях, по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), незнание того, что какое-то условие сделки не соответствует требования закона нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, в том числе к неграмотности.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 23, 194 Гражданского процессуального кодекса РФ,                                 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Отказать Шулепову В.А. в удовлетворении исковых требований о возврате оплаченного тарифа в размере  * руб., также отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Копию решения направить сторонам.

На решение  может быть подана апелляционная жалоба  в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара через мирового судью.

Мотивированное решение принято 09.03.2011 г.

Мировой судья