Решение по делу № 5-754/2012 от 29.08.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2012 года г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ РБ,

рассмотрев административный материал в отношении Попов В.В.1, 17 марта 1987 годарождения, уроженца Республики Бурятия, гражданина РФ,   проживающего по адресу: Республика Бурятия, г. <АДРЕС> ДНТ «<АДРЕС> улица 1-я, <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.8 часть 1  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Попов В.В.1 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с которым <ДАТА3> 01 часов 20 минут на дороге  по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики Бурятия, он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «Тойота Камри», государственный номер <НОМЕР>.

В судебное заседание Попов В.В.1 вину не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения указанного дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении Попов В.В.1 в его отсутствие, поскольку уважительность причин неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду не представлено.

Представитель <ФИО3>, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекращении дела  об административном правонарушении в отношении Попов В.В.1 в связи с отсутствием состава правонарушения, суду пояснил, что дата совершения правонарушения не установлена,  личность правонарушителя также не установлена. Кроме того полагал, что сотрудники ГИБДД, составлявшие материалы об административном правонарушении в отношении Попов В.В.1 являются заинтересованными лицами.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что  в июле 2012 г. был остановлен сотрудниками ГИБДД на <АДРЕС> в районе магазина «Спортландия», приглашен в качестве понятого для проведения освидетельствования, пояснил, что Ф.И.О. в отношении кого проводили освидетельствование не помнит, так как прошло уже достаточно много времени. Освидетельствование проходило при нем и в присутствии еще одного понятого, в ходе которого было установлено состояние опьянения. При проведении освидетельствования человек ничего не говорил, возражений не высказывал, молчал.

Сотрудник ГИБДД <ФИО5> пояснил, что <ДАТА4> увидели отъезжающую со стоянки Русского драмтеатра, которая на большой скорости продолжила движение.  На ул. <АДРЕС> в районе остановки «Восточные ворота» догнали, с применением световой звуковой сигнализации попросили остановиться, водитель подчинился требованию. Напарник Будаев вышел из патрульной машины,  водитель сам вышел из машины, в нем узнали своего коллегу. Водитель поздоровался с напарником, потом подошел к патрульной машине со стороны пассажирского сиденья, поздоровался с ним (<ФИО5>. При встрече почувствовал характерный запах алкоголя, попросили предъявить документы, водительского удостоверения у него не было, временное удостоверение не было выдано, т.к. водитель не сдал водительское удостоверение, водитель пояснил, что документы забыл дома, за данное правонарушение был привлечен к административной ответственности по 12.3 ч.1 КоАП РФ. Приехали ответственные от управления ГИБДД, сказали оформить по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование,  в результате которого было установлено состояние опьянения (точно показания прибора вспомнить не смог). С результатом освидетельствования водитель был согласен,  оформили материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.  Ответственные от управления и отдельного батальона ДПС сами увезли его в РНД для проверки факта нахождения в состоянии опьянения, со слов ему стало известно, что  в РНД было также установлено состояние опьянения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что правонарушение имело место <ДАТА4>, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля <ФИО4>, инспектора ОБ ДПС <ФИО5> При таких обстоятельствах  суда признает дату составления протокола  <ДАТА5> технической ошибкой.

Кроме того, судом отклонен довод представителя <ФИО3> о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Так, согласно рапорта ИДПС <ФИО5>, Будаева «административный материал был составлен на основании слов, после чего было установлено, что гр.Попов В.В.1 дает заведомо ложные данные. Исправления в административный материал внесены в присутствии <ФИО>. На основании изложенного, суд считает, что личность Попов В.В.1 установленной.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Обстоятельства настоящего дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, результатом прибора результатом прибора Алкотест <НОМЕР> от <ДАТА6> согласно которого у обследуемого Попов В.В.1 результат анализа: 0,50 мг/л, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого у Попов В.В.1 обнаружено состояние опьянения,  протоколом  о задержании транспортного средства от <ДАТА6>,  рапортом, порядком свидетельствования на состояние опьянения, извлечением из ст.25.7 КоАП РФ, справкой  ГИБДД МВД по РБ, показаниями свидетеля <ФИО4>. 

Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, возражений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе не имеется, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом п. 2.7 запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства по настоящему делу, суд учитывает, что Попов В.В.1 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомашиной зафиксирован протоколом об административном правонарушении, алкогольное опьянение установлено актом   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> С результатами освидетельствования на состояние опьянения Попов В.В.1 согласен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит факт совершения <ФИО> В.В Л. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и его вину доказанной.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, который совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, учитывая степень опьянения, суд считает необходимым назначить ему наказание, установленное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Попов В.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, подвергнув его наказанию -  лишение права управления  транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить Попов В.В.1 положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежат сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, при этом течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            И.Н. Григорьева