Решение от 13.05.2014 по делу № 22-2758/2014 от 21.04.2014

Судья Макарова О.В. Дело № 22-2758

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 13 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Новиковой М.В. и Пашнюк М.А.,

при секретаре судебного заседания Полякове Г.С.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.В.,

осужденных Балашова В.В. и Матросова А.И. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Балашова В.В. - адвоката Чепелева А.В., назначенного судебной коллегией в порядке ст. 51 УПК РФ и представившего удостоверение № 7597 и ордер № 024899,

защитника осужденного Матросова А.И. – адвоката Аверина А.В., назначенного судебной коллегией в порядке ст. 51 УПК РФ и представившего удостоверение № 7533 и ордер № 024504,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года апелляционные жалобы осужденного Матросова А.И. и его защитника – адвоката Акопян А.А.,

апелляционную жалобу осужденного Балашова В.В.

на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 14 января 2014 года,

которым

Балашов Владислав Вячеславович, <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

-26.09.2001 г. по ст.ст. 132 ч.2 пп. «а,б,в,д», ст. 131 ч.2 пп. «а,б,в,д» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ВК, освободившегося условно-досрочно 28.01.2004 г. на 1 год 6 мес. 10 дней;

-17.11.2004 г. по ст. 161 ч.2 пп. «а,г» УК РФ, с прим. ст.ст. 74,70 УК РФ – к 5 годам лишения свободы, освободившийся 25.09.2009 г. по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом <данные изъяты> в доход государства, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Матросов Александр Игоревич, <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 20.02.2003 г. по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 5 лет;

- 19.12.2006 г. по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ с применением ст.ст. 74,70 УК РФ – к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 16.09.2011 г. по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом <данные изъяты> в доход государства, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой М.В.,

объяснения осужденных Балашова В.В. и Матросова А.И. и защитников – адвокатов Аверина А.В. и Чепелева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб,

мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.В.,полагавшего приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балашов В.В. и Матросов А.И. признаны виновными в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено <данные изъяты> 2013 года на территории <данные изъяты> Московской области при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Балашов В.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, Матросов А.И. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Матросов А.И. просит отменить обвинительный приговор в отношении него и вынести оправдательный. Считает приговор необоснованным, незаконным и несправедливым. Считает, что ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не был установлен предварительный сговор между Балашовым В.В. и ним на хищение чужого имущества. Показания свидетеля Тагановой М.Б. осужденный считает противоречивыми, но и она сказала, что ничего подозрительного в его с Балашовым В.В. поведении она ничего не заметила. В приговоре не сказано когда и где у них с Балашовым В.В. возник преступный сговор. Считает, что доказательств, устанавливающих его вину, в деле нет.

Адвокат Акопян А.А. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Матросова А.И. просит приговор в отношении него отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. Защита также считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, отмечая, что обстоятельства, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. По мнению защиты, не доказан умысел Матросова А.И. на хищение, на предварительный сговор Матросова А.И. с Балашовым В.В. на совершение хищения чужого имущества, а также не доказано - состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла. Суд не полностью отразил в приговоре обстоятельства, которые являются существенными. Кроме того, защита полагает, что судом неправильно применен уголовный закон. Так, из показаний Балашова В.В. следует, что он похитил лоток с деньгами в тот момент, когда Ж за его действиями не наблюдает, и быстро вышел из павильона, поэтому автор апелляционной жалобы утверждает, что действия Балашова В.В. следовало бы квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, а Матросова А.И. - оправдать. Сомневается адвокат и в правильности вывода суда об оконченном составе преступления, так как Балашов В.В., по её мнению, не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом - денежными средствами. При этом адвокат указывает в жалобе, что Балашов В.В. выбросил лоток с деньгами в кусты.

Осужденный Балашов В.В. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, несправедливым, необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, - несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что приговор основан "на неправильном применении уголовного закона с нарушениями требований УПК РФ". Просит отменить приговор и переквалифицировать его действия на п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как о совершении кражи он не договаривался с Матросовым А.И., преступление совершил одни, спонтанно. Просит применть положения ч.3 ст. 68 УК РФ либо ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая, что у него выявлено заболевание гепатитом "с", у него на иждивении находится малолетний ребенок, а жена - в отпуске по уходу за ребенком, родители его - пенсионеры, сам он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшей.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения защиты и осужденных, мнение прокурора, находит приговор суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд сделал правильный вывод об установлении вины Балашова В.В. и Матросова А.И. в инкриминируемом им деянии.

Вина осужденных подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля Ж., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании;

- показаниями потерпевшей Д.;

-показаниями свидетелей Б., О.;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, в ходе которого в салоне автомобиля был обнаружен и изъят пакет с монетами на общую сумму <данные изъяты> рублей, и другими материалами уголовного дела.

Доводы осужденных и защиты о непричастности Матросова А.И. к совершению данного преступления суд первой инстанции тщательно проверял, и они не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются последовательными показаниями свидетеля Ж.и другими приведенными выше доказательствами.

Несмотря на утверждения осужденных о противоречивости показаний указанного свидетеля, её показания отличаются последовательностью и постоянством. Незначительные неточности в показаниях можно объяснить шоковым состоянием в момент совершения преступления, но эти противоречия - незначительного характера, и в целом не могут поставить под сомнение вывод суда об установлении вины Балашова В.В. и Матросова А.И. в совершенном ими открытом хищении ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ . ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ . ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15, ░░.░░. 64 ░ 73 ░░ ░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

22-2758/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Балашов В.В.
Матросов А.И.
Суд
Московский областной суд
Судья
Новикова М.В.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
13.05.2014A 403
13.05.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее